Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А33-33064/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2019 года

Дело № А33-33064/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ИНН 7704555837, ОГРН 1057746840524, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОРСКИЙ ФЕРРОМОЛИБДЕНОВЫЙ ЗАВОД» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Сорск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОРСКИЙ ФЕРРОМОЛИБДЕНОВЫЙ ЗАВОД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 203 223 руб. 95 коп., неустойки по договору поставки в размере 69 435 руб. 45 коп.

Определением от 03.12.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 11.01.2019.

Определением суда от 11.01.2019, учитывая ходатайства сторон об отложении предварительного судебного заседания, а также возможность мирного урегулирование спора, необходимость предоставления дополнительных пояснений, предварительное судебное заседание отложено на 11.02.2019.

В предварительном судебном заседании 11.02.2019 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований принято. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 803 223 руб. 95 коп., неустойку по договору поставки в размере 244 975 руб. 21 коп.

В предварительном судебном заседании 11.02.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 11.02.2019, учитывая необходимость извещения ответчика о принятых судом уточнениях, возможность мирного урегулирования спора, а также предоставления дополнительных документов, судебное разбирательство отложено на 29.03.2019.

В судебном заседании 29.03.2019 представитель истца представил в материалы дела ходатайство о частичном отказе исковых требований - в части взыскания задолженности, в связи с оплатой ответчиком, а также ходатайствовал об уточнении исковых требований в части увеличения суммы неустойки до 291 890 руб. 96 коп.

Определением от 29.03.2019 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СОРСКИЙ ФЕРРОМОЛИБДЕНОВЫЙ ЗАВОД» в части взыскания задолженности в размере 1 803 223 руб. 95 коп., производство по делу № А33-33064/2018 прекращено в указанной части.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки в размере 291 890 руб. 96 коп.

Протокольным определением от 29.03.2019 в связи с необходимостью извещения ответчика о принятых судом уточнениях, возможностью мирного урегулирования спора, а также необходимостью предоставления дополнительных документов, судебное разбирательство отложено на 19.04.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СОРСКИЙ ФЕРРОМОЛИБДЕНОВЫЙ ЗАВОД» (покупатель) заключен договор поставки металлопродукции от 04.12.2015 № 460315010067 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять металлопродукцию, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что продукция предоставляется партиями в соответствии со спецификациями, составляемыми поставщиком на основании заявок покупателя.

В соответствии с пунктом 4.4 договора стороны могут в спецификации согласовать для поставок отдельных партий продукции оплату через определенное время после ее передачи покупателю. Если покупатель не соблюдает сроки оплаты, установленные в спецификации, подписанной сторонами посредством факсимильной связи и/или электронной связи, и не предоставил оригинал данной спецификации поставщику, срок оплаты за поставленную продукцию принимается равным 3 банковским дням с даты поставки.

В силу пункта 5.1 договора в случае нарушения оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,07 % от суммы неоплаченной в срок поставки за каждый день просрочки. Пени взыскиваются сверх убытков.

В случае невозможности урегулировать спор путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 5.5 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 04.12.2015 и действует в течение 1 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила письменного требования о его расторжении, по истечении указанного срока действие договора автоматически продлевается на тех же условиях на каждый последующий год.

Стороны пришли к соглашению, что признают действительными договорную документацию, полученную по электронной почте и/или факсу. Данные документы имеют юридическую силу и являются средством для доказывания до обмена оригиналами. Обмен оригиналами документов обязателен в течение 30 календарных дней с даты их подписания (пункт 6.3 договора).

Согласно спецификации от 21.05.2018 № 4603150100670513030 к договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 3 496 840 руб. 10 коп. Период поставки: май – сентябрь 2018 года. Условия оплаты: в течение 45 дней с момента отгрузки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам от 10.08.2018 № 971/1901 на сумму 1 130 045 руб. 01 коп., от 17.08.2018 № 995/1901 на сумму 1 313 234 руб., от 22.08.2018 № 1009/1901 на сумму 114 660 руб. 01 коп., от 26.09.2018 № 1188/1901 на сумму 645 284 руб. 93 коп.

Претензией от 05.10.2018 № 24, направленной 09.10.2018, истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность за поставленный товар и неустойку.

Платежными поручениями от 19.12.2018 № 2731 на сумму 500 000 руб., от 25.12.2018 № 2802 на сумму 400 000 руб., от 21.01.2019 № 125 на сумму 500 000 руб., от 18.03.2019 № 569 на сумму 500 000 руб., от 21.03.2019 № 589 на сумму 1 303 223 руб. 95 коп. ответчик оплатил товар.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки металлопродукции от 04.12.2015 № 460315010067, истец обратился в суд с иском о взыскании 291 890 руб. 96 коп. пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за общий период с 25.09.2018 по 21.03.2019 (с учетом принятых судом в судебном заседании 29.03.2019 уточнений и определения от 29.03.2019 о прекращении производства по настоящему делу в части).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 04.12.2015 № 460315010067по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 203 223 руб. 95 коп. по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам от 10.08.2018 № 971/1901 на сумму 1 130 045 руб. 01 коп., от 17.08.2018 № 995/1901 на сумму 1 313 234 руб., от 22.08.2018 № 1009/1901 на сумму 114 660 руб. 01 коп., от 26.09.2018 № 1188/1901 на сумму 645 284 руб. 93 коп.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4.4 договора стороны могут в спецификации согласовать для поставок отдельных партий продукции оплату через определенное время после ее передачи покупателю. Если покупатель не соблюдает сроки оплаты, установленные в спецификации, подписанной сторонами посредством факсимильной связи и/или электронной связи, и не предоставил оригинал данной спецификации поставщику, срок оплаты за поставленную продукцию принимается равным 3 банковским дням с даты поставки.

Согласно спецификации от 21.05.2018 № 4603150100670513030 к договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 3 496 840 руб. 10 коп. Период поставки: май – сентябрь 2018 года. Условия оплаты: в течение 45 дней с момента отгрузки.

Платежными поручениями от 19.12.2018 № 2731 на сумму 500 000 руб., от 25.12.2018 № 2802 на сумму 400 000 руб., от 21.01.2019 № 125 на сумму 500 000 руб., от 18.03.2019 № 569 на сумму 500 000 руб., от 21.03.2019 № 589 на сумму 1 303 223 руб. 95 коп. ответчик оплатил товар.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.1 договора в случае нарушения оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,07 % от суммы неоплаченной в срок поставки за каждый день просрочки. Пени взыскиваются сверх убытков.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки истец начислил пени за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 291 890 руб. 96 коп. за общий период с 25.09.2018 по 21.03.2019

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан неверным, произведен перерасчет пени в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом оплат:

с 25.09.2018 по 19.12.2018: 1 130 045,01 руб. х 0,07% х 86 дней = 68 028,71 руб.;

с 02.10.2018 по 19.12.2018: 1 313 234 х 0,07% х 79 дней = 72 621,84 руб.;

с 09.10.2018 по 19.12.2018: 114 660,01 руб. х 0,07% х 72 дня = 5 778,87 руб.;

с 13.11.2018 по 19.12.2018: 645 284,93 руб. х 0,07% х 37 дней = 16 712,88 руб.;

с 20.12.2018 по 25.12.2018: 2 703 223,95 руб. х 0,07% х 6 дней =11 353,54 руб.;

с 26.12.2018 по 21.01.2019: 2 303 223,95 руб. х 0,07% х 27 дней = 43 530,93 руб.;

с 22.01.2019 по 18.03.2019: 1 803 223,95 руб. х 0,07% х 56 дней = 70 686,38 руб.;

с 19.03.2019 по 21.03.2019: 1 303 223,95 дней х 0,07% х 3 дня = 2 736,77 руб.

Итого: с 25.09.2018 по 21.03.2019 = 291449,92 руб.

Общая сумма неустойки за общий период с 25.09.2018 по 21.03.2019 составляет 291 449 руб. 92 коп.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 291 449 руб. 92 коп., в остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 39 363 руб. по платежному поручению от 07.11.2018 № 982582.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, при этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 17.05.2018 при уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи искового заявления, судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо распределять исходя из первоначального размера исковых требований, предъявленных при обращении в суд.

Как установлено судом, оплата основного долга в размере 3 203 223 руб. 95 коп. произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству платежными поручениями от 19.12.2018 № 2731 на сумму 500 000 руб., от 25.12.2018 № 2802 на сумму 400 000 руб., от 21.01.2019 № 125 на сумму 500 000 руб., от 18.03.2019 № 569 на сумму 500 000 руб., от 21.03.2019 № 589 на сумму 1 303 223 руб. 95 коп.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данному делу с учетом основного долга составляет 40 476 руб.

Поскольку частичная оплата основного долга произведена после обращения в суд, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 39 358 руб. (с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, 39 363 руб. – 5 руб., где 5 руб. – государственная пошлина, подлежащая отнесению на истца), а также 1 113 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОРСКИЙ ФЕРРОМОЛИБДЕНОВЫЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 291 449 руб. 92 коп. неустойки и 39 358 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОРСКИЙ ФЕРРОМОЛИБДЕНОВЫЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 113 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева