Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А50-14035/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь  

14.06.2024 года                                                                             Дело № А50-14035/23


Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моревой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория качества» (614081, <...>, этаж подвал, помещение 5; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ООО «ПМУП ГКТХ» (614010, <...> стр. 10а, офис 825, ОГРН <***>, ИНН <***>); публичное акционерное общество «Россети Урал» (620026, <...> стр. 140; 614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 271 543 руб. 24 коп. задолженности по оплате электрической энергии и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № 141-04-34/23, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт;

от третьего лица – ПАО «Россети Урал»:  ФИО3 – представитель по доверенности № ПЭ/59-2023 от 20.12.2022 (участие до перерыва);

от третьего лица – ООО «ПМУП ГКТХ»: не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория качества», о взыскании задолженности 224 650 руб. 28 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01 октября 2022 года по январь 2023 года по МКД Грузинская, 15 г. Пермь, с 01 июня 2022 года по январь 2023 года по МКД ФИО4, 9 г. Пермь, с 01 февраля по 31 августа 2023 года по договору №Е-40141, а также 46 892 руб. 96 коп. законной неустойки на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона   от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.03.2023 по 21.05.2024 (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 13.06.2024).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПМУП ГКТХ» и ПАО «Россети Урал».

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзывах на иск и дополнительных возражениях, считает, что по МКД ФИО4, 3 и МКД Грузинская, 15 расчет платы за электрическую энергию необходимо производить исходя из коэффициентов потребления, указанных в актах вводу ПУ в эксплуатацию; кроме того, по МКД ул. Блюхера, 3 истец производит начисления исходя из неверной площади помещений - 510 кв.м., в то время как согласно справке ЦТИ общая площадь помещений составляет 449,3 кв.м.

Третье лицо, ПАО «Россети Урал», представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, указывает, что уведомления о планируемых проверках были направлены в адрес ответчика по официальной электронной почте uktk59@gmail.com, а также нарочно. Вместе с тем, ответчик не высказал несогласия с предложенной датой и временем проведения проверки, на проверках присутствовал представитель ответчика ФИО5, который обеспечил доступ к ПУ, а также расписался в актах проверки.

Третье лицо, ООО «ПМУП ГКТХ», направило письменные пояснения по иску, в которых поддержало позицию ответчика.

ООО «ПМУП ГКТХ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие данного лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор электроснабжения № Е40141, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности покупателю, а покупатель обязался оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность, соблюдать режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей (п.1.1 договора). Договор подписан с протоколом разногласий.

В рамках указанного договора электроснабжения ответчик приобретает у истца электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирных домов (п. 1.2 договора).

При этом стороны согласовали следующий порядок расчета: предоставление потребителям коммунальной услуги в жилых помещениях осуществляется непосредственно Гарантирующим поставщиком на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных между потребителями и Гарантирующим поставщиком (п. 1.3 договора). Объем электрической энергии по лицевым счетам уменьшает объем электрической энергии по общедомовому прибору учета, образовавшаяся разница подлежит оплате УК (п. 4.3 договора).

Согласно п. 5.2.4 договора оплата за электрическую энергию производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 01 февраля 2023 по 31 августа 2023 года, а также период с 01 октября 2022 по 31 января 2023 года в МКД № 15 по ул. Грузинская, с 01 июня 2022 по январь 2022 года в МКД по ул. ФИО4, 9 была поставлена электрическая энергия.

Оплата потребленной электрической энергии ответчиком в полном объеме не произведена, в результате чего (согласно уточненному расчету истца) образовалась задолженность в размере 224 650 руб. 28 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе освещение помещений общего пользования.

В силу норм ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 42, 43 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом, фактические объемы потребления корреспондируются с обязанностью потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом электрической энергии в рамках вышеуказанного договора электропотребления и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами электропотребления, сведениями о расходе электроэнергии, и ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика относительно объема потребленной электрической энергии по МКД по ул. Блюхера, 3, ул. ФИО4, 9, ул. Грузинская, 13 учтены истцом; по результатам проведенных проверок истцом произведен перерасчет потребленной электрической энергии по договору №Е-40141 за май 2023 года:

1. по МКД по ул. Грузинская, 13, г. Пермь сторнирован «Доп. расход» по ту 2601 - 27844 кВт/ч и ту 2603 - 26267 кВт/ч за май 2023г.,

2. по МКД по ул. ФИО4, 9, г. Пермь сторнирован «Доп. расход» по ту 2101 26 444 кВт/ч за май 2023г., а также пересчитан объем с учетом фактического коэффициент трансформаторов тока 40 с момента ввода прибора учета в эксплуатацию.

3. по МКД по ул. Блюхера, 3, г. Пермь сторнирован «Доп. расход» объем в размер 40 642 кВт/ч за май 2023г., а также пересчитан объем с даты предыдущей проверки (06.04.2023г.) с применением замещающей информации: 3 месяца по среднемесячному объему потребления, с 4-го месяца по нормативу в соответствии с п. 59 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

На дату рассмотрения судом дела у сторон остались разногласия в части коэффициента трансформаторов тока по МКД ул. Грузинская, 15 и ул. ФИО4, 9.

Ответчик считает, что расчет потребления электрической энергии необходимо производить исходя из коэффициентов трансформации, указанных в актах проверки приборов учета от 06.04.2023, 17.05.2023, составленных с участием ПАО «Россети Урал» и представителя управляющей организации.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергоресурсы должны быть произведены на сновании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктами 40, 42 Основных положений № 442 характеристики приборов учета являются существенным условием договора.

Однако, технические характеристики (в частности коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора.

Данные сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.09.2017 N 305-ЭС17-4711.

Согласно пункту 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной потребителем.

В соответствии с пунктом 1.3 названной инструкции, при определении количества электроэнергии по показаниям приборов учета учитываются коэффициенты трансформаторов тока.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2022 года в жилом доме по адресу: <...> прибор учета № СТЭ561П5-Т-4-5-К1 № 444603 был заменен на новый прибор учета СЕ 301 S31 043 JAVZ № 011826167085219, установлены трансформаторы тока номиналом 400/5.

Согласно представленному в материалы дела паспорту на указанный трансформатор тока и фотографиям трансформатора, фактический коэффициент трансформации составляет «80», однако из-за допущенной технической ошибки в качестве коэффициента трансформации в акте была указана величина «40».

21 июня 2023 года сетевой организацией ПАО «Россети Урал» была проведена проверка по адресу <...> и было обнаружено несоответствие расчетных коэффициентов измерительных комплексов учета электрической энергии, что подтверждается актом № 35/586 от 21 июня 2023 года и паспортом на трансформаторы тока.

В ноябре 2023 года ПАО «Пермэнергосбыт» произвело расчет объемов потребления электрической энергии и выставило счета-фактуры, применив к показаниям приборов учета за период с июля 2022 года по ноябрь 2023 года с учетом коэффициента трансформации «80».

В МКД по адресу: <...> 20 апреля 2022 года прибор учета №СТЭ561П5-Т-4P-5-К1 № 608065 был заменен на новый прибор учета СЕ 301 S31 043 JAVZ JAVZ № 011826162235916, установлены трансформаторы тока номиналом 200/5, что также подтверждается паспортом на прибор учета.

Согласно паспорту на указанный трансформатор тока и фотографиям трансформатора, фактический коэффициент трансформации должен был составить «40», однако из-за допущенной технической ошибки в качестве коэффициента трансформации в акте была указана величина «30».

В мае 2024 года ПАО «Пермэнергосбыт» произвело расчет объемов потребления электрической энергии и выставило счета-фактуры, применив к показаниям приборов учета за период с мая 2022 года по март 2024 года с учетом коэффициента трансформации «40».

Таким образом, из изложенного следует, что с момента ввода приборов учета в МКД по ул. Грузинская, 15 и ул. ФИО4, 9 в эксплуатацию в расчетах ошибочно применялись заниженные коэффициенты трансформации, что в итоге повлекло необоснованное занижение фактически потребленного количества электрической энергии и недоплату ее стоимости со стороны ответчика.

Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период по вышеуказанным домам и ее количество, согласно показаниям приборов учета, подтверждаются сведениями о расходе электроэнергии.

Указание в актах неверного коэффициента трансформации по существу  вызвано не волеизъявлением сторон, а технической ошибкой.

Коэффициент трансформации представляет собой преобразовательную характеристику трансформаторов тока и является технической величиной, которая отражает объективные величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не может зависеть от воли сторон договора.

Сам по себе факт неправильного указания в актах заниженной величины коэффициента трансформации не освобождает потребителя об обязанности оплатить фактически потребленное количество электрической энергии с учетом верного показателя коэффициента трансформации.

Иное приведет к недостоверности учета потребленной электроэнергии и, как следствие, к неосновательному обогащению потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обоснованность применения коэффициента трансформации 40 по МКД ул. Грузинская, 15 и  коэффициента трансформации 30 по МКД ул. ФИО4, 9 ответчиком не доказана.

Доводы ответчика относительно начисления платы за электрическую энергию по МКД ул. Блюхера, 3 исходя из неверной площади помещения общего пользования (510 кв.м. вместо 449,3 кв.м.) приняты истцом во внимание, что повлекло уменьшение истцом размера исковых требований, согласно которому стоимость потребленной электроэнергии по данному дому рассчитана исходя из площади 449,3 кв.м, подтвержденной справкой ЦТИ от 09.12.2019.

Доводы о том, что задолженность по спорным домам уже взыскана с ответчика на основании решения суда по делу № А50-2494/2023, отклоняются.

Предметом рассмотрения указанного дела являлись исковые требования ПАО «Пермэнергосбыт» к ООО «УК «Территория качества» о взыскании задолженности за период с августа 2022 по январь 2023, основанные на договоре энергоснабжения № Е-40141, в рамках которого осуществлялась поставка электрической энергии на содержание общего имущества по МКД, находящимся в управлении ответчика, включая точки поставки МКД №15 ул. Грузинская (в актах электропотребления поименована как точка учета №900), по МКД №9 ул. ФИО4 (в актах электропотребления поименована как точка учета №2100).

В рамках рассмотрения дела № А50-2494/2023 по спорным домам объем электрической энергии на содержание общего имущества не предъявлялся, что подтверждается актами электропотребления, где отсутствует расход по спорной точке учета. Иного ответчиком не доказано.

Таким образом, исковые требования ПАО «Пермэнергосбыт», заявленные в рамках дела № А50-2494/2023 и настоящего дела, не тождественны.

На основании вышеизложенного, произведенный истцом расчет объема и стоимости поставленного в указанные периоды энергоресурса по договору №Е-40141 суд находит обоснованным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 224 650 руб. 28 коп. подлежащими удовлетворению.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 46 892 руб. 96 коп., начисленной за период с  19.03.2024 по 21.05.2024 на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено, о наличии таких оснований ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 46 892 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Таким образом, поскольку обоснованность исковых требований ПАО «Пермэнергосбыт» материалами дела подтверждена, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст.309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 431 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 726 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория качества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 271 543 (двести семьдесят одна тысяча пятьсот сорок три) руб. 24 коп., в том числе 224 650 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 28 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 46 892 (сорок шесть тысяч восемьсот девяносто два) руб. 96 коп. пени, а также 8 431 (восемь тысяч четыреста тридцать один) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 726 (четыре тысячи семьсот двадцать шесть) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1086 от 17.01.2023.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                                            И.А. Окулова