Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А19-25859/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25859/2018

16.07.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Сибирского межрегионального территориального управления (СМТУ Росстандарта) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (место нахождения: 630004, <...>, а/я 13)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Виктория»

к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность), ФИО3 (паспорт, доверенность),

от ответчика: не явились,

установил:

Сибирское межрегиональное территориальное управление (СМТУ Росстандарта) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители административного органа заявленное требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1153850036240.

Должностным лицом административного органа со 03 сентября по 20 сентября 2018 на основании приказа СМТУ Росстандарта от 17 августа 2018 N 940 государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта ФИО4 по адресу: <...> (на АЗС "555") проведена повторная внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Виктория" по выполнению ранее выданного предписания от 12.07.2018 года № С-21 .

Согласно предписания от 12.07.2018 N С-21 предписано устранить нарушения требований технического регламента ТР ТС 013/2011 в срок до 31.08.2018.

В ходе проверки по исполнению данного предписания установлены нарушения обязательных требований статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 г N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; пунктов 4.1, 4.4, 4.13 статьи 4 приложения 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее - ТР ТС N 013/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 826, находящейся в обращении продукции, при ее реализации а именно:

Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 ГОСТ 32513-2013 (автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-92-К5) не соответствует требованиям пункта 4.1 статьи 4 - массовая доля серы (норма - не более 10мг/кг), фактическая – 24,7 мг/кг.

Данный факт нарушения зафиксирован актом проверки от 20.09.2018 года №30.

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что предписание от 12.07.2018 года № С-21 обществом не исполнено.

Срок исполнения предписания определен до 31.08.2018 года. Общество в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания от 12.07.2018 года № С-21 не обращалось.

По результатам рассмотрения акта проверки и других материалов дела об административном правонарушении административным органом составлен протокол от 22.10.2018 №06-30/2 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сибирское межрегиональное территориальное управление (СМТУ Росстандарта) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии с заявлением о привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доказательства по делу: заслушав представителей лиц, участвовавших в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке установленном законодательством Российской Федерации, или, в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ) предусмотрено, что технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу статьи 2 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее - ТР ТС 013/2011).

ТР ТС 013/2011 распространяется на топливо, выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза.

Данный Технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым к обращению на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Технический регламент устанавливает требования к топливу с целью обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 013/2011 под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю, а под обращением топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение.

Согласно определению, данному в статье 2 ТР ТС 013/2011, изготовителем является юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента.

На основании пункта 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011 к изготовителю приравнивается также лицо, реализующее топливо, ответственное за его соответствие требованиям данного регламента. При этом согласно данной статье при обращении топлива на рынке все стадии движения топлива проходят паспортизацию топлива.

Пунктом 4.1 статьи 4 Технического регламента установлено, что автомобильный бензин должен соответствовать требованиям согласно приложению N 2.

В силу указанного приложения норма массовой доли серы в автомобильном бензине не должна превышать 10 мг/кг.

Пунктом 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено ,чтодизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к названному Техническому регламенту. В частности, массовая доля серы для топлива экологического класса К5 должна составлять не более 10 мг/кг.

В пункте 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать, в том числе, наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям ТР ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего этот паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

Таким образом, общество обязано реализовывать автомобильный бензин и топливо надлежащего качества, а при наличии бензина и топлива ненадлежащего качества прекратить его реализацию.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1448-ст введен в действие "ГОСТ 2517-2012. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" (далее - ГОСТ 2517-2012).

Согласно ГОСТу 2517-2012 настоящий стандарт устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн, трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования.

В ходе проверки на стадии обращения (реализации) и хранения продукции у ООО «Виктория» на АЗС «555» по адресу: <...>, административным органом установлено, что в нарушение требований пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 013/2011 бензин неэтилированный марки АИ -92-К5 по ГОСТ 32513-2013 не соответствует требованиям, а именно: массовая доля серы составляет 24.7 мк/кг, при допустимых не более 10 мк/кг.

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствует о том, что Предписание от 12.07.2018 года № С-21 обществом не исполнено.

Срок исполнения предписания определен до 31.08.2018 года. Общество в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания от 12.07.2018 года № С-21 не обращалось.

Данный факт нарушения зафиксирован актом проверки от 20.09.2018 года №30.

По результатам рассмотрения акта проверки и других материалов дела об административном правонарушении административным органом составлен протокол от 22.10.2018 №06-30/2 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный надзор за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Диспозицией данной нормы предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного надзора.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае является Общество с ограниченной ответственностью «Виктория».

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены частью 2 стать 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина субъекта согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для выполнения требований, указанных в предписании, в связи с чем суд полагает, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» на АЗС «555» по адресу: <...>, продолжается реализация и хранение бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013, не соответствующего требованиям, а именно: массовая доля серы составляет 24.7 мк/кг, при допустимых не более 10 мк/кг., в связи с чем не выполняются требования предписание от 12.07.2018 года № С-21.

Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2018 по делу А45-29144/2018 требования о признании незаконными предписаний: от 12.07.2018 б/н, от 12.07.2018 N С-21, вынесенных отделом (инспекцией) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Госстандарта, оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2018 по делу А45-29144/2018 оставлено без изменения.

Таким образом, обществом в материалы дела не представлено доказательств того, что данное предписание признано недействительным в судебном порядке либо отменено вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора).

Состав правонарушения является формальным. При решении вопроса о привлечении к административной ответственности суд не дает оценку содержанию предписания, за неисполнения которого общество привлекается к административной ответственности.

Срок исполнения предписания определен до 31.08.2018 года.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт невыполнения обществом предписания подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 22.09.2018 №30, протоколом об административном правонарушении от 22.10.2018 №06-30/2, а также другими материалами дела.

Доказательства, опровергающие выводы административного органа, обществом суду не представлены.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вменяемого обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Между тем, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек.

Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 15 января 2019 года N 3-П и определение от 26.03.2019 № 823), рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В то же время в статье 14.43 КоАП Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов как за самостоятельное административное правонарушение в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о техническом регулировании в качестве прямого объекта посягательства.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

К моменту рассмотрения дела 09.07.2019 года срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 №2, следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент принятия решения по делу об административном правонарушении срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Т.Ю. Мусихина