Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А56-25586/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-25586/2020 30 июня 2020 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТД Лайма" (адрес: Россия 196240, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АвтоВАМ" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Набережная Обводного Канала дом 14, лит Д, пом 459, ОГРН: <***>) о взыскании 3 232 497 руб. 39 коп. при участии - от истца: представитель ФИО2 (доверенность) - от ответчика: не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью "ТД Лайма" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоВАМ" (далее - ответчик) о взыскании 3 232 497 руб. 39 коп., в том числе 1 699 300 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора поставки продуктов питания от 12.01.2015, и1 533 196 руб. 89 коп. пени за просрочку платежа за период с 16.04.2019 по 18.03.2020 на основании пункта 6.2 договора. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки продуктов питания от 12.01.2015, во исполнение которого истец за период с 01.04.2019 по 21.11.2019 поставил и передал ответчику товар на общую сумму 3 197 800 руб. 50 коп., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы, подписанные сторонами без возражений. Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не направил. В нарушение условий договора (пункта 5.1) ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара в течение 14 дней с момента поставки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 533 196 руб. 89 коп. Направленная в адрес ответчика претензия Исх.№37 от 11.03.2020 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара. Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 699 300 руб. 50 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 6.2 договора истец начислил 1 533 196 руб. 89 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.04.2019 по 18.03.2020, исходя из ставки 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты. Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоВАМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Лайма" 3 232 497 руб. 39 коп., в том числе 1 699 300 руб. 50 коп. задолженности, 1 533 196 руб. 89 коп. пени, а также 39 163 руб. расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Евдошенко А.П. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ТД ЛАЙМА" (ИНН: 7810813293) (подробнее)Ответчики:ООО "АВТОВАМ" (ИНН: 7842438119) (подробнее)Судьи дела:Евдошенко А.П. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |