Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А65-30510/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-30510/2024


Мотивированное решение составлено –  20 декабря 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 09 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камень", д. Новая Атня, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Геодорстрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 189 670 руб. долга по договору на поставку щебня № 30 от 26 июня 2023 года, 26 802 руб. 46 коп. процентов, рассчитанных за период с 20 октября 2023 года по 06 сентября 2024 года с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камень" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Геодорстрой" (далее – ответчик) о взыскании 189 670 рублей долга по договору на поставку щебня № 30 от 26 июня 2023 года, 26 802 рубля 46 копеек процентов, рассчитанных за период с 20 октября 2023 года по 06 сентября 2024 года с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2023 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 ноября 2024 года через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан от истца поступили объяснения по существу заявленных требований, в том числе о взыскании судебных расходов.

04 декабря 2024 года через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств во исполнение определения суда.

Представленные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 09 декабря 2024 года в порядке статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 декабря 2024 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 26 июня 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку щебня № 30, согласно пункту 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить щебень с доставкой.

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование (ассортимент, фракция), количество, цена, стоимость, срок оплаты и условия поставки согласовываются сторонами на основании письменных заявок покупателя, поступивших в адрес поставщика, путем подписания сторонами спецификации к договору.

Спецификацией № 1 к договору на поставку щебня № 30 от 26 июня 2023 года стороны согласовали поставку щебня 20-40 в количестве 2 500 тонн стоимостью 1 750 000 рублей, щебня 40-70 в количестве 3 000 тонны стоимостью 2 100 000 рублей.

Как указывает истец, за период с 03 июля 2023 года по 30 августа 2023 года истцом были произведены поставки в адрес ответчика на общую сумму 978 220 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 194 от 03 июля 2023 года, № 280 от 31 июля 2023 года, № 325 от 30 августа 2023 года, с приложением накладных.

Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком посредством электронной цифровой подписи генеральными директором ФИО1

Сведений о том, что лицо, подписавшее универсальный передаточный документ, не являлось директором ответчика в период осуществления поставки товара, в материалах дел нет.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, на сумму 788 550 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 29 от 06 июля 2023 года и № 53 от 18 июля 2023 года, а также выписками по счету.

Истцом в материалы дела также представлен подписанный электронными цифровыми подписями сторон акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2023 года по 30 сентября 2023 года, подтверждающий наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере (л.д. 27).

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 20 марта 2024 года с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения претензии перечислить денежные средства на расчетный счет по указанным реквизитам, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На момент вынесения решения, ответчиками доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, факт поставки истцом товара подтверждается универсальными передаточными документами, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик определение суда не исполнил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного во исполнение договора поставки товара не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате полученного товара предусмотрена статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования о взыскании 189 670 рублей долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 октября 2023 года по 06 сентября 2024 года в размере 26 802 рубля 46 копеек, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01 августа 2016 года), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в размере 26 802 рубля 46 копеек, рассчитанных за период с 20 октября 2023 года по 06 сентября 2024 года, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 764 рубля почтовых расходов.

В подтверждение несения судебных расходов, истец представил договор на оказание юридических услуг № 15/03/2024, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Камень» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель).

Согласно статье 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке и направлении претензии, при необходимости по подготовке и подаче в Арбитражный суд Республики Татарстан искового заявления заказчика к Обществу с ограниченной ответственностью «Геодорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга за поставленный в период с 26 июня 2023 года по 30 сентября 2023 года товар и дальнейшему сопровождению при рассмотрении этого дела судом.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя по договору составляет исходя из установленных «Минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи» по гражданским делам: за изучение представленных документов, правовая экспертиза документов и подготовка правовой позиции – 10 000 рублей, за составление претензии, искового заявления, отзыва, иного процессуального документа и подготовку документов к нему, отправление в суд – 15 000 рублей, изучение материалов дела в суде (за 1 том) – 6 000 рублей, за представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции за 1 судебное заседание (за 1 судодень) – 15 000 рублей.

Оплата услуг исполнителя, согласно пункту 4.1 договора, производится заказчиком в течение 5 дней с момента подписания договора авансом в сумме 40 000 рублей путем перечисления на счет индивидуального предпринимателя.

Согласно акту приема-сдачи услуг от 05 ноября 2024 года по договору на оказание юридических услуг № 15/03/2024 от 15 марта 2024 года исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

– изучение представленных документов, правовая экспертиза документов и подготовка правовой позиции – 10 000 рублей;

– подготовка и направление претензии ответчику – 10 000 рублей;

– подготовка и направление в Арбитражный суд Республики Татарстан искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Геодорсрой» о взыскании задолженности по договору поставки № 30 от 26 июня 2023 года и процентов за пользование чужими денежными средствами – 05 сентября – 07 сентября 2024 года – 15 000 рублей;

– составление ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, расчет судебных расходов – 15 000 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг составила 50 000 рублей.

Между тем, в материалы дела представлена оплата юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 858 от 05 ноября 2024 года.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 764 рубля почтовых расходов, складывающихся из почтовых расходов:

1) на отправку претензии ответчику 20 марта 2024 года – 180 рублей (за оформление заказного письма) + 18 рублей (стоимость конверта) = 198 рублей;

2) на отправку копии искового заявления с приложенными документами в Арбитражный суд Республики Татарстан 07 сентября 2024 года – 302 рубля (за оформление заказного письма) + 22 рублей (стоимость конверта) = 324 рубля;

3) на отправку копии искового заявления с приложенными документами ответчику 05 октября 2024 года – 222 рубля (за оформление заказного письма) + 20 рублей (стоимость конверта) = 242 рубля.

В качестве доказательств несения почтовых расходов, истцом представлены квитанции от 20 марта 2024 года, подтверждающие направление претензии ответчику и покупку конвертов, от 05 октября 2024 года, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику и покупку конвертов (л.д. 34, 37).

Между тем, доказательств несения почтовых расходов на отправку копии искового заявления с приложенными документами в Арбитражный суд Республики Татарстан 07 сентября 2024 года не представлено.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

С учетом Определения от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, как указано в данном определении, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности указанных расходов.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Минимальные ставки гонораров адвокатов не являются для суда обязательными и являются лишь доказательством определенных сложившихся на рынке и применяемых адвокатами расценок, однако это обстоятельство подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствам, включая степень сложности дела. Следовательно, наличие минимальных ставок не является препятствием для применения цен, отличающихся от указанных, с учетом обстоятельств конкретного дела.

Согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных истцом. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, суд считает, что 40 000 рублей является суммой, подлежащей взысканию в рамках проведенной представителем истца работы при рассмотрении данного дела.

Требование о взыскании почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 440 рублей с учетом представленных в материалы дела квитанций.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геодорстрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камень", д. Новая Атня, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 189 670 руб. долга, 26 802 руб. 46 коп. процентов, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 440 руб. почтовых расходов, 7 329 руб. расходов по госпошлине.

Производить начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 07 сентября 2024 года на сумму 189 670 руб.  по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                         А.Г. Савельева