Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А49-13503/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

http://www.penza.arbitr.ru/


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-13503/2022
г. Пенза
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня2023 года. Мотивированное решение изготовлено 14 июня2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319583500005023) к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт физических измерений" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Пензенской области,

о признании соглашения недействительным, применении последствий его недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности (диплом), ФИО3 адвоката (удостоверение, паспорт),

от 2 ответчика – ФИО4, представителя по доверенности (диплом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым


заявлением о признании заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – ответчик -1, МТУ Росимущества) и Акционерным обществом «Научно-исследовательский институт физических измерений» (далее – ответчик -2, АО «НИИФИ») Соглашения от 04 апреля 2022 года о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 503 от 30 мая 2011 года недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, которое существовало до заключения этой недействительной сделки; о признании факта перехода прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 503 от 30 мая 2011 года Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на тех же условиях, что были определены условиями данного Договора Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт физических измерений» с 26 января 2022 года, то есть с момента регистрации права на объект недвижимости «Нежилое помещение в литере А3 с кадастровым номером 58:29:3012002:311 общей площадью 162,9 кв. м., расположенного по адресу: <...>».

Требования заявлены на основании ст. 1 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 167, 168, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать заключенное между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и Акционерным обществом «Научно-исследовательский институт физических измерений» Соглашение от 04 апреля 2022 года о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 503 от 30 мая 2011 года недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, которое существовало до заключения этой недействительной сделки;

считать факт перехода прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 503 от 30 мая 2011 года Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на тех же условиях, что были определены условиями данного Договора Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт физических измерений» с 26 января 2022 года, то есть с момента регистрации права на объект недвижимости «Нежилое помещение в литере А3 с кадастровым номером 58:29:3012002:311 общей площадью 162,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>»;

взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил ходатайство об уточнении


исковых требований удовлетворить.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика-1 просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным в отзыве. Ответчик -1 пояснил, что порядок изменения и расторжения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 30.05.2011 № 503 предусмотрен, в том числе, разделом 7. Так, пунктом 7.2. предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Вместе с тем, договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендатора в случае отчуждения объектов недвижимости третьему лицу. При наличии предусмотренных договором условий о его досрочном расторжении, а также волеизъявления арендатора, соглашение от 30.05.2022 о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 30.05.2011 № 503 является законным, оснований для признания его недействительным не имеется. Истцом не учтено, что в соответствии со статьями 39.1, 39.2, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 460, на основании обращения ИП ФИО1 от 08.02.2022 (вх. от 08.02.2022 № 13-3353) вынесено распоряжение от 24.02.2022 № 13-41-рз о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 58:29:3012002:11 (РНФИ П11590001467) площадью 272 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения котельной, адрес: <...>, то есть именно того участка, который являлся предметом вышеназванного расторгнутого договора аренды. В адрес Истца письмом от 09.08.2022 № 13-ИВ/11051 был направлен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 09.06.2022 № 881-ПЗ/2022, который по непонятным причинам Истцом не подписан, что нарушает права и законные интересы Российской Федерации, поскольку плата за пользование земельным участком в федеральный бюджет не поступает. Таким образом, наличие нового договора аренды, находящегося на рассмотрении Истца, является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик -2 и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Ответчик -2 предоставил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что 30.12.2021 АО «НИИФИ» заключило договор купли-продажи объекта недвижимости с ИП ФИО1 АО «НИИФИ» передавало в собственность ответчика нежилое помещение в литере АЗ с кадастровым номером 58:29:3012002:311 общей площадью 162,9 кв.м., расположенное адресу: <...> (далее- объект недвижимости). По условиям договора право собственности на объект недвижимости возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. Право собственности ответчика недвижимости было зарегистрировано 26.01.2022. Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости находится в федеральной собственности и использовался АО «НИИФИ» на основании договора аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности № 503 от 30.05.2011. Согласно пункта 7.2. договора аренды АО «НИИФИ» имеет право досрочно расторгнуть договор аренды в случае отчуждения объекта недвижимости третьему лицу. После получения документов, подтверждающих смену собственника от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области также руководствуясь п.7.2 договора аренды, АО «НИИФИ» обратилось в МТУ Росимущества Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области с письмом о досрочном расторжении договора аренды с 26.01.2022 (исх. № 48/26 от 07.02.2022). МТУ Росимущества после получения письма № 48/26, начало процесс расторжения договора аренды, а также составление Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности и направление его на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. В договоре аренды нет обязанности Арендатора уведомлять нового собственника объекта недвижимости, который расположен на арендуемом земельном участке о расторжении договора аренды земельного участка, а следовательно, доводы истца о том, что в нарушении п.7.2 договора аренды, АО «НИИФИ» не направило соответствующее уведомление истцу являются незаконными, т.к. норм обязывающих направлять такое уведомление в действующим законодательстве РФ и договоре аренды нет. Кроме того, АО «НИИФИ» после получения документов о смене собственника, инициировало процесс расторжения договора аренды. К тому же в зарегистрированном Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 503 от 30.05.2011 датой прекращения взаимных обязательств является 26.01.2022 (п.1 Соглашения).


В ходатайстве от 05.04.2023 ответчик -2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо представило отзыв, указав, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости - нежилое помещение в литере А3, общей площадью 162,9 кв.м., с кадастровым номером 58:29:3012002:311, расположенном по адресу: <...>. Государственная регистрация права собственности была произведена 26.01.2022 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от, 30.12.2021. Кроме того, в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства, площадью 272 кв.м, (площадь уточненная), с кадастровым номером 58:29:3012002:11, расположенного по адресу: <...>. Просит рассмотреть дело без участия представителя, разрешение заявленных требований полагает на усмотрение суда.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика -2 и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение представителей истца, представителя ответчика-1, изучив материалы дела, суд установил следующее.

30 декабря 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Акционерным обществом «Научно-исследовательский институт физических измерений» был заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости, предметом которого являлась продажа объекта недвижимости «Нежилое помещение в литере А3 с кадастровым номером 58:29:3012002:311 общей площадью 162,9 кв. м., расположенного по адресу: <...>».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 надлежащим образом исполнил условия заключенного договора, в полном объёме оплатил определённую условиями договора стоимость объекта недвижимости и в настоящее время является собственником этого объекта недвижимости, что подтверждается внесённой Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в Единый государственной реестр недвижимости записи за № 58:29:3012002:311-58/059/2022-4 от 26 января 2022 года.

Указанный выше, приобретённый Индивидуальным предпринимателем ФИО1 у Акционерного общества «Научно-исследовательский институт физических измерений» объект надвижимости находится на земельном участке площадью 272 кв.м. с кадастровым номером 58:29:03012002:11, находящимся в федеральной собственности.

В отношении указанного земельного участка на основании Распоряжения


Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области № 113-р от 30 мая 2011 года между Акционерным обществом «Научно-исследовательский институт физических измерений» и Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области был заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 503 от 30 мая 2011 года, сроком действия до 30 июня 2059 года (далее по тексту«Договор аренды земельного участка»).

В последствии, на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 августа 2016 г. № 548 «Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом», правопреемником Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области стало Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Разделом 5 Договора аренды земельного участка установлены размер и условия внесения арендной платы.

На основании пункта 6.3.3 Договора аренды земельного участка, арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Согласно пункта 7.2 Договора аренды земельного участка, договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендатора в случае отчуждения объектов недвижимости третьему лицу. При этом датой расторжения настоящего договора считается дата выдачи свидетельства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о переходе права собственности к третьему лицу.

26 января 2022 года, т. е. в дату перехода права на расположенный на земельном участке объект недвижимости к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, от Акционерного общества «Научно-исследовательский институт физических измерений», каких- либо требований о досрочном расторжении Договора аренды земельного участка не поступало, фактически права и обязанности по настоящему Договору аренды земельного участка были переданы Индивидуальному предпринимателю ФИО1

Однако, Истцу стало известно, что 04 апреля 2022 года, в нарушение условий пункта 7.2 действующего Договора аренды земельного участка, между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и Акционерным обществом «Научно-исследовательский институт физических измерений» без соответствующего уведомления Индивидуального предпринимателя ФИО1, было заключено Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в


федеральной собственности № 503 от 30 мая 2011 года, которым взаимные обязательства по Договору аренды земельного участка были прекращены 26 января 2022 года.

30 ноября 2022 года Истцом в адрес Ответчиков было направлено письменное требование, согласно которого он просил во внесудебном порядке:

признать заключенное между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и Акционерным обществом «Научно-исследовательский институт физических измерений» Соглашение от 04 апреля 2022 года о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 503 от 30 мая 2011 года недействительным (либо отменить его);

в установленном порядке оформить передачу прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 503 от 30 мая 2011 года Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на тех же условиях, что были определены условиями данного Договора Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт физических измерений».

Однако, Ответчики настоящее требование не исполнили и оставили его без рассмотрения.

Истец считает нарушенным своё право в пользовании земельным участком, на котором расположен приобретённый им у Ответчика 1 объект недвижимости на тех же условиях, что были определены условиями Договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 503 от 30 мая 2011 года Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт физических измерений», мотивируя это тем, что право аренды земельным участком является самостоятельным объектом гражданских прав, которое может участвовать в гражданском обороте (сдача арендованного имущества в субаренду, передача арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды, другому лицу, предоставление арендованного имущества в безвозмездное пользование, передача права в залог).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно этому принципу, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком,


установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и в пункте 25 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды), независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

На основании пункта 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключенное между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и Акционерным обществом «Научно-исследовательский институт физических измерений» Соглашение


от 04 апреля 2022 года о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 503 от 30 мая 2011 года является недействительным.

Доводы МТУ Росимущества о том, что Договор подлежит досрочному расторжению по требованию Арендатора в случае отчуждения объектов недвижимости третьему лицу, при этом датой расторжения настоящего Договора считается дата выдачи свидетельства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о переходе права собственности к третьему лицу, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с положениями ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации:

п. 1. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

п. 2. к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец


недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, после заключения Договора купли-продажи объекта недвижимости от 30.12.2021 между ИП ФИО1 и АО «НИИФИ», предметом которого являлась продажа объекта недвижимости «Нежилое помещение в литере АЗ с кадастровым номером 58:29:3012002:311 общей площадью 162,9 кв. м., расположенного по адресу: <...>», к ИП ФИО1 в порядке правопреемства перешли права и обязанности арендатора по Договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 503 от 30.05.2011. Соответственно после заключения Договора купли-продажи объекта недвижимости от 30.12.2021 у ООО «НИИФИ» были прекращены права и обязанности по Договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 503 от 30.05.2011, в связи с чем ООО «НИИФИ» утратило возможность совершать действия по изменению данного Договора.

Заключение соглашения от 04.04.2022 года о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 503 от 30.05.2011 следует квалифицировать как действия по изменению прав ИП ФИО1 совершенные без его согласия, что противоречит п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их совокупности и взаимосвязи, признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в


информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, судебные расходы истца отнести на ответчиков.

признать заключенное между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и Акционерным обществом «Научно-исследовательский институт физических измерений» Соглашение от 04 апреля 2022 года о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 503 от 30 мая 2011 года недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, которое существовало до заключения этой недействительной сделки;

считать факт перехода прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 503 от 30 мая 2011 года Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на тех же условиях, что были определены условиями данного Договора Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт физических измерений» с 26 января 2022 года, то есть с момента регистрации права на объект недвижимости «Нежилое помещение в литере А3 с кадастровым номером 58:29:3012002:311 общей площадью 162,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>»;

Взыскать с акционерного общества "Научно-исследовательский институт физических измерений" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319583500005023) расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального


предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319583500005023) расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Афиногентова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр К азначейство РоссииДата 07.11.2022 10:13:00

Кому выдана Афиногентова Екатерина Вадимовна