Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А60-44725/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44725/2022
25 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП "РФЯЦ - ВНИИЭФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к акционерному обществу "УРАЛГИДРОМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 1 398 769 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн-заседание): ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2021,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику с требованием о взыскании 1 398 769 руб. 96 коп. в том числе: 1 336 234 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки № 6503-19-0056 от 03.07.2019, 62 535 руб. 76 коп. пени за период с 10.01.2022 по 14.06.2022 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 26 988 руб. 00 коп.

Определением от 18.08.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено возражение против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 08.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило три ходатайства об уточнении исковых требований. Просит рассмотреть только ходатайство от 08.11.2022 с частичным отказом от исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в порядке ст. 49 АПК РФ. В части суммы основного долга производство подлежит прекращению (ст. 150 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 6503-19-0056 от 03.07.2019, в соответствии с условиями которого истец обязался изготовить по заданию АО «УГМ» оборудование (работа) и передать результаты работы заказчику, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 30.06.2020 к договору цена определена суммой спецификаций и составляет 14 973 636 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 2.5 спецификации № 2 приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 26.10.2021 к договору платеж в размере 20% от общей стоимости оборудования, указанной в п.1 настоящей спецификации, что составляет 1 336 234 руб. 20 коп. с учетом НДС по ставке 20%, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы по договору, предусмотренные спецификацией № 2 подрядчиком были выполнены, что подтверждается подписанным заказчиком актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 06.12.2021.

Одновременно с вышеуказанным актом ответчику были направлены счет № 2493 от 06.12.2021 и счет-фактура № 00-3446 от 06.12.2021, для оплаты выполненных работ по Договору.

Как указывает истец, выполненные подрядчиком работы по договору заказчиком не оплачены, в связи с чем, задолженность ответчика по договору составляет 1 398 769 руб. 96 коп. Поэтому 05.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия № 195-2036/27431 с требованием погашения задолженности по договору и уплаты пени, ответ на которую в адрес истца так и не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного и полученного им товара надлежащим образом до момента обращения истца с настоящим иском в суд не исполнил.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного по договору товара, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по договору, сторона, право которой нарушено, вправе требовать уплаты пени в размере 0,03% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Ответчиком сумма задолженности своевременно не произведена, в связи, с чем требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Представленный истцом уточнённый расчёт неустойки проверен судом, признан верным, учитывает введённый мораторий.

Таким образом, неустойка в сумме 43 293 руб. 99 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика (ст. 309, 310, 330 ГК РФ, п. 6.1 Договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела, оплаты суммы основного долга после подачи иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере в связи с корректировкой исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 150, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части суммы основного долга прекратить. Ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "УРАЛГИДРОМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГУП "РФЯЦ - ВНИИЭФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43 293 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 28.10.2022.

Взыскать с акционерного общества "УРАЛГИДРОМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГУП "РФЯЦ - ВНИИЭФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 795 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Возвратить ФГУП "РФЯЦ - ВНИИЭФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 193 руб. 00 коп., излишне уплаченной государственной пошлины в составе суммы 26 988 руб. 00 коп. платёжным поручением № 52310 от 03.08.2022, оригинал которого остаётся в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяТ.А. Дёмина