СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 6 октября 2022 г. по делу № А41-35644/2022

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды

17_12960517

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

12 сентября 2022 года Дело № А41-35644/22

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управление МИ и ЖКХ (ИНН 5115900230, ОГРН <***>) к ОАО ПГ "НОВИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 49537,22 руб.задолженности по договору аренды № 28 от 11.04.2012г. по состоянию на 22.12.2021 г. в размере 30 084 руб., неустойки по состоянию на 22.12.2021г. в размере 19 453 руб. 22 коп., расторжении договора аренды жилого помещения № 28 от 11.04.2012г.,

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования о взыскании задолженности за период с мая по октябрь 2016 г. в размере 3 052 руб., а также неустойки за период с мая по октябрь 2016 г. в размере 3 781 руб. 54 коп. оставить без рассмотрения.

Требование о расторжении договора аренды жилого помещения № 28 от 11.04.2012 г., заключенного между Управлением муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства Администрации ЗАТО город Заозерск и ОАО ПГ "НОВИК" оставить без рассмотрения..

Взыскать с ОАО ПГ "НОВИК" в пользу Управление МИ и ЖКХ задолженность в размере 27 032 руб., неустойку в размере 15 671 руб. 68 коп.

Взыскать с ОАО ПГ "НОВИК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Н.В. Плотникова