Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № А81-8854/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8854/2019
г. Салехард
08 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Снабжение" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 6 574 365 рублей 20 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Снабжение" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" о взыскании долга в размере 6 219 298 рублей 70 копеек за хранение товара и процентов в размере 355 066 рублей 50 копеек за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором иск не признал.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей. О наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

В исковом заявлении истец пояснил, что в соответствии с договором № ЯМАЛ-Д/0505/16/282-16 от 27.07.2016 г. он принял на свою производственную базу, расположенную по адресу: ЯНАО, МО, г. Муравленко, Промзона, панель 11, материально-технические ресурсы ответчика. Принятые товары ответчик с базы не забрал и услуги по хранению не оплатил.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу № А81-5863/2018, с ООО “Интегра-Бурение” в пользу ООО “Газпромнефть-Снабжение” взыскана задолженность по договору от 27.07.2016 № ЯМАЛ-Д/0505/16/282-16 за 2017 год в размере 3 934 218,42 рублей. Поскольку и в последующий период времени ответчик имущество не забрал, то истец рассчитал долг с 01.01.2018г. по 31.07.2019г. аналогичным образом.

Ответчик в отзыве заявил, что истец не направил ему приложения к исковому заявлению и не представил доказательств по несению расходов на хранение.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит иск обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А81-5863/2018 рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью “Газпромнефть-Снабжение” к обществу с ограниченной ответственностью “Интегра – Бурение” о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 27.07.2016 № ЯМАЛ-Д/0505/16/282-16 за 2017 год в размере 6 680 895 рублей 70 копеек и неустойки.

Решением от 03.10.2018г. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа иск удовлетворил, признав услуги по договору оказанными.

Соответственно, ответчик должен был представить по настоящему делу документы, подтверждающие возврат материальных ценностей с хранения от истца. Таких документов ответчик суду не представил, следовательно, услуги по хранению в 2018 и 2019 году истцом оказывались.

Согласно пункту 4 статьи 896 Гражданского кодекса РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Договор № ЯМАЛ-Д/0505/16/282-16 предусматривает, в том числе услуги по хранению товара и стоимость хранения за одну тонну в сутки. Расчет истца основан на расчете за 2017 год, исходя из объема хранимого на производственной базе товара.

Данный расчет признается судом возможным, контррасчет ответчик не предоставил. Доводы истца основаны на судебном решении, подписанных ответчиком актах приемки оказанных услуг по хранению за 2017 год и на договоре.

Ответчик возражает, однако ничего в опровержение истцу не предоставил. По правилам параграфа 1 главы 47 Гражданского кодекса РФ истец не должен доказывать несение расходов по хранению, достаточно доказать, что товарно-материальные ценности у него находятся на хранении. Это обязанность ответчика доказать, что ТМЦ с базы истца вывезены.

А по правилам пункта 1 статьи 126 АПК РФ истец должен направить ответчику только отсутствующие у него документы, а не повторно те же самые. Договором, подписанными ответчиком актами приема услуг по хранению за 2017 год, решением суда ответчик располагает. Таким образом, у истца нет обязанности направлять ему еще раз эти документы.

При изложенных обстоятельствах долг ответчика перед истцом в размере 6 219 298 рублей 70 копеек признается установленным и подлежащим взысканию.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя, исполнитель имеет право предъявить, а заказчик обязан оплатить пени из расчета 0,5 % от суммы, не оплаченной в порядке и сроки, указанные в договоре, за каждый день просрочки такого платежа.

Истец просит взыскать не пени по договору вследствие истечения срока его действия, а проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в меньшем размере, что является его правом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца, проценты за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 составили 355 066 рублей 50 копеек. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела. Проценты в заявленном размере также подлежат взысканию.

По правилам пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Снабжение" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) плату за хранение товара в размере 6 219 298 рублей 70 копеек, проценты в размере 355 066 рублей 50 копеек за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере 55 872 рублей. Всего взыскать 6 630 237 рублей 20 копеек.

Взимать проценты на сумму долга в 6 219 298 рублей 70 копеек, начиная с 01.08.2019г. по дату его погашения по правилам статьи 395 ГК РФ.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба