Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А66-12425/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12425/2016
г.Тверь
08 февраля 2017 года


(Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Портал», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 27.03.2015г.) к ответчику Государственному казенном оздоровительному общеобразовательному учреждению для детей, нуждающихся в длительном лечении «Медновская санаторная школа-интернат», с. Медное Калининского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 01.02.2006г.)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Тверь

о взыскании 294 635 руб. 03 коп.,

с участием представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Портал», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственному казенном оздоровительному общеобразовательному учреждению для детей, нуждающихся в длительном лечении «Медновская санаторная школа-интернат», с. Медное Калининского района Тверской области о взыскании 294 635 руб. 03 коп., в том числе 291 878 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар, 2 756 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016г. по 31.10.2016г. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО4 - Цедент по договору цессии (уступки права) № 41 от 01.08.2016г.

Определением суда от 08.11.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В пределах сроков, установленных определением от 08.11.2016г. от истца поступили письменные пояснения в отношении сумм - объема продукции, поставленной ИП ФИО2 для ответчика. Кроме того, истец пояснил, что в Акте приема-передачи к муниципальному контракту №1 от 01.12.2010г. допущена ошибка, а именно между Цедентом и Ответчиком были заключены государственные контракты. Подготовлено дополнительное соглашение к Договору цессии (уступки прав) от 01.08.2016 №41 для подписания сторонами. Доведено до суда, что копия подписанного дополнительного соглашения и Акта приема-передачи документации будут предоставлены в суд для приобщения к материалам дела А66-12425/2016 в ближайшее время, а также копии государственных контрактов.

От ответчика 09 декабря 2016г. поступил отзыв. По сумме заявленных исковых требований возражений не заявлено. Сообщено, что сумма долга не оплачена по причине отсутствия достаточных денежных средств. Представлена копия письма в Министерство образования Тверской области за исх. № 1 от 25.11.2014г. с просьбой разрешить произвести оплату кредиторской задолженности по продуктам питания за 2012 год в сумме 291 878 руб. 40 коп. за счет средств на выполнение государственного задания 2014 года. Однако проведение оплаты согласовано не было.

От третьего лица отзыв не поступал.

Вместе с тем, истец не представил документы, указанные в письменных пояснения от 29.11.2016г., в связи с чем суд определением от 26.12.2016г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представил подлинник акта сверки между ИП ФИО2 и ответчиком за период с 01.09.2012г. по 31.12.2012г.

Возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании сторонами не заявлено.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В связи с тем, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд в соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание, в котором продолжилось рассмотрение спора по существу. Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела, (ст. ст. 121-123 АПК РФ) ответчик, третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие данных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 01.08.2016г. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Цедент, Поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью «Портал» (далее по тексту - Цессионарий) заключили Договор цессии (уступки права) № 41 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 29.11.2016г.), по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования в полном объеме по расходным накладным, подтверждающих поставку продуктов питания в 2011-2012 годах согласно Приложению №1 (Акт приема-передачи документации) к настоящему договору, между Цедентом и Государственным казенным оздоровительным общеобразовательным учреждением для детей, нуждающихся в длительном лечении «Медновская санаторная школа-интернат», с. Медное Калининского района Тверской области (Должник, Покупатель).

Как указывает истец, в нарушение договорных обязательств Покупатель не оплатил в продукцию, поставленную Цедентом в 2011-2012 годах, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате в сумме 291 878 руб. 40 коп., требование о взыскании которой с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено истцом в арбитражный суд по настоящему иску.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору цессии (уступки права) №41 от 01.08.2016г, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Портал», Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к Должнику по оплате поставленного товара, поставленного в 2011-2012 годах по товарным накладным, указанным в Приложении №1 к названному договору на общую сумму 291 878, 40 руб.

Договор уступки цессии (уступки права) № 41 от 01.08.2016г. не противоречит статьям 382, 388, 389 ГК РФ и является надлежащим доказательством замены кредитора в обязательстве по оплате электроэнергии. О недействительности данной сделки суду не заявлено и судом не усмотрено.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Анализируя действия сторон по приему-передаче товара, суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае обязательства сторон по делу возникли из разовых сделок, являющихся по своей правовой природе сделками купли-продажи. Взаимоотношения сторон по таким сделкам регулируются главой 30 ГК РФ, а сама сделка носит возмездный характер.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Применительно к названной норме закона бремя представления доказательств по передаче товара возлагается на продавца – истца по делу.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности (статья 71 АПК РФ).

Материалами дела, полностью подтверждается получение товара ответчиком на общую сумму 291 878 руб. 40 коп. Размер заявленной к взысканию задолженности соответствует сумме задолженности, указанной в двухсторонних актах сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2012г. по 31.12.2012г. и за период с 01.01.2011г. по 31.01.2014г.

Возражений относительно законности и обоснованности исковых требований ответчиком не заявлено, от явки в суд ответчик уклонился, равно как и от представления каких либо объяснений по существу иска и уклонении от проведения каких либо платежей.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства оплаты в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ввиду того, что ответчик не доказал погашение задолженности по оплате поставленного товара, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 291878 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Применительно к требованиям ч. 3 ст. 401 ГК РФ доводы ответчика не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства отсутствия вины в нарушении встречного обязательства по оплате принятого товара.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016г. по 31.10.2016г. в сумме 2 756 руб. 63 коп. не противоречит ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, сомнений не вызывает.  

С учетом изложенного,  иск подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с нормами статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 АПК РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, заявитель представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов Договор поручения №МШИ от 26.08.2016г., платежные поручения № 289 и № 290 от 27.10.2016г. на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Возражения истца по делу относительно чрезмерности понесенных расходов суду не заявлены. Необходимость оказания юридических услуг ответчику было вызвано подачей истцом искового заявления в суд, факт несения расходов заявителем документально подтвержден.

С учётом изложенного суд удовлетворяет требование о возмещении судебных расходов в сумме 15 000 руб. 00 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика в сумме 8 893 руб. 00 коп. кК на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. ст. 65, 71, 110, 137, 156, 167, 170-171, 176, 227, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного казенного оздоровительного общеобразовательного учреждения для детей, нуждающихся в длительном лечении «Медновская санаторная школа-интернат», с. Медное Калининского района Тверской области (ОГРН 1026900582939, ИНН 6924010611, дата госрегистрации – 01.02.2006г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Портал», г. Тверь (ОГРН 1156952005704, ИНН 6950032442, дата госрегистрации – 27.03.2015г.) 291 878 руб. 40 коп. задолженности, 2 756 руб. 63 коп. процентов, 8 893 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Т.И. Головина