Решение от 28 января 2018 г. по делу № А40-177926/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-177926/17-143-1648
29 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с.з. ФИО1

без использования средств аудиозаписи

проводит судебное заседание по делу

ООО «Небоскреб ГБ» (ИНН 7705321140) к ООО «Бизнес Строй» (ИНН 7721846850)

о взыскании 27.324.491 руб. 030 коп.

при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Небоскреб ГБ» обратилось к ООО «Бизнес Строй» о взыскании 27.324.491 руб. 03 коп. неосновательного обогащения по договору строительного подряда №СП-НГБ/нр-С-НФ-09/2015 от 30.03.2015.

В силу п.27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 18.01.2018 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в открытом судебном заседании.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2015 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда №СП-НГБ/нр-С-НФ-09/205.

В соответствии с условиями которого ООО «Бизнес Строй» обязалось выполнить комплекс работ по сетям и благоустройству на объекте по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи д. Ивановское, ЖК «Ново-Никольское», а ООО «Небоскреб ГБ» обязалось оплатить выполненные ООО «Бизнес Строй» работы.

Общая стоимость работ по договору является приблизительной и определяется в соответствии со сметным расчетом стоимости работ (Приложение №1 к договору).

Оплата работ установлена в разделе 5 договора.

Генподрядчик обязуется оказывать услуги подрядчику, согласно п.4.1.11 договора (координация работ, обеспечение точек подключения к временным инженерным коммуникациям, обеспечение охраны объекта, а также ввоз/вывоз материальных ценностей на объект), стоимость которых составляет 5% от стоимости работ и материалов (п. 5.11 договора).

Сроки выполнения работ устанавливаются в соответствии с п.2.1 договора, согласно которому дата начала работ 01.04.2015, окончания 30.09.2015.

Платежными поручениями №305 от 13.04.2015, №326 от 20.04.2015, №327 от 21.04.2015, №328 от 23.04.2015, №347 от 24.04.2015, №362 от 12.05.2015, №388 от 18.05.2015, №415 от 28.05.2015 истец перечислил авансовый платеж в размере 74.719.000 руб. 00 коп.

В установленный договором срок работы ответчиком выполнены не были, ответчиком выполнено работ в объеме, указанном в справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 49 888 956 руб. 81 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.05.2015 на сумму 9 669 397 руб. 34 коп., №2 от 31.05.2015 на сумму 6 263 037 руб. 78 коп., №3 от 30.06.2015 на сумму 1 451 641 руб. 26 коп., №4 от 30.06.2015 на сумму 1 649 431 руб. 56 коп., №5 от 31.07.2015 на сумму 11 938 680 руб. 45 коп., №6 от 31.07.2015 на сумму 6 953 072 руб. 42 коп., №7 от 31.10.2015 на сумму 11 963 696 руб. 00 коп.

Истец на основании п.5.11 произвел удержание стоимости предоставленных услуг в размере 2.494.447 руб. 84 коп., объем работ выполненный ответчиком, подлежащий оплате составляет 47 394 508 руб. 97 коп.

Ответчиком получено денежных средств за весь выполненный объем работ и авансовый платеж в размере 27 324 491 руб. 03 коп. на следующий этап работ, согласно сметному расчету (Приложение №1 к договору), однако к следующему этапу работ не приступил, аванс не возвратил истцу.

Согласно п.11.2.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков исполнения принятых на себя обязательств по договору более, чем на пятнадцать календарных дней генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке и потребовать от подрядчика возвратить авансовые платежи, а также возместить причиненные убытки (п. 11.3.1 договора).

Письмом 09.03.2017 истец известил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, ссылаясь на существенное нарушение подрядчиком его условий в части соблюдения сроков выполнения работ и потребовал возврата неосвоенного аванса для выполнения работ. Однако ответчик возврат денежных средств не произвел.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В п.1 ст.721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Следовательно, возникновения у истца обязанности по оплате выполненных работ является сдача результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства выполнения работ на сумму, полученную в качестве предварительной оплаты по договору, то требование ООО «Небоскреб ГБ» о взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса в размере 27.324.491 руб. 03 коп., являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ, предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Ответчиком не представлено в порядке ст.65 АПК РФ доказательств, подтверждающих, что им были выполнены в соответствии с договорами работы на указанную сумму.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства в размере 27.324.491 руб. 03 коп. приобретены ответчиком на законных основаниях, доказательства возврата денежных средств не представлены, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены, то расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 715,720, 722, 746, 753,1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бизнес Строй» (ИНН <***>) в пользу ООО «Небоскреб ГБ» (ИНН <***>) 27.324.491 (двадцать семь миллионов триста двадцать четыре тысячи четыреста девяносто один) руб. 03 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «Бизнес Строй» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 159.622 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис