Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А76-19874/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19874/2023
29 марта 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вит-Алина», ОГРН <***>, г. Саяногорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания РБТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 39 900 руб., при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 15.01.2024, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вит-Алина», ОГРН <***>, г. Саяногорск, (далее – истец), 27.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Л Маркет», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 39 900 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 50).

24.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Компания РБТ» обратилось с письменным ходатайством о процессуальном правопреемстве – общества с ограниченной ответственностью «Л Маркет», ОГРН <***>, г. Челябинск на процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Компания РБТ», ОГРН <***>, г. Челябинск (л.д. 51).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Компания РБТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, признано процессуальным правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Л Маркет», ОГРН <***>, по делу № А76-19874/2023 (л.д. 67).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного счета № BQ030001660 от 23.05.2023 (л.д. 5) общество «Вит-Алина» перечислило общество «Л Маркет» денежные средства в размере 39 990 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 214 от 23.05.2023 (л.д. 6).

29.05.2023 общество «Вит-Алина» получило от общества «Л Маркет» товар на сумму 39 990 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № BQ030001681 от 25.05.2023 (л.д. 42).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что при распаковке стиральной машины обнаружены существенные повреждения, которые препятствуют ее эксплуатации, а именно: пролом верхней крышки, с лицевой стороны справа вырваны болты крепления, в связи с чем товар был возвращен обществу «Л Маркет» и принят им.

30.05.2023 общество «Вит-Алина» вручило обществу «Л Маркет» претензию с требованием в течение десяти дней заменить товар на товар той же марки либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму (л.д. 7).

Письмом исх. № 146/1 от 05.06.2023 общество «Л Маркет» сообщило обществу «Вит-Алина», что товар последним был получен надлежащего качества в связи с чем требования, изложенные в претензии, удовлетворению не подлежат (л.д. 8).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Между истцом и ответчиком не был заключен договор, возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются судом как разовые сделки купли-продажи (поставки).

Существенные условия этих сделок (предмет договора и цена) в соответствии с требованиями статей 432, 454 ГК РФ согласованы сторонами в первичных учетных документах - универсальном передаточном документа, то есть, доказаны иными письменными доказательствами в порядке части 1 статьи 162 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в данной ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, на основании выставленного счета № BQ030001660 от 23.05.2023 (л.д. 5) общество «Вит-Алина» перечислило общество «Л Маркет» денежные средства в размере 39 990 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 214 от 23.05.2023 (л.д. 6).

Факт получения от истца данных денежных средств ответчиком не оспаривается.

29.05.2023 общество «Вит-Алина» получило от общества «Л Маркет» товар на сумму 39 990 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № BQ030001681 от 25.05.2023 (л.д. 42).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что при распаковке стиральной машины обнаружены существенные повреждения, которые препятствуют ее эксплуатации, а именно: пролом верхней крышки, с лицевой стороны справа вырваны болты крепления, в связи с чем товар был возвращен обществу «Л Маркет» и принят им.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Последствия передачи товара с нарушениями требований к его качеству определены в статье 475 ГК РФ.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами без замечаний универсальный передаточный документ № BQ030001681 от 25.05.2023 (л.д. 42), акт приема-передачи товара № BQ030001681 от 25.05.2023 (л.д. 43).

Судом установлено, что в указанных документах содержится отметка о получения товара уполномоченным представителем истца без замечаний и возражений. О фальсификации представленных ответчиком универсального передаточного документа № BQ030001681 от 25.05.2023, акта приема-передачи товара № BQ030001681 от 25.05.2023, истцом при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

При этом доказательства, подтверждающие возврат ответчику товара ненадлежащего качества, истцом в материалы дела не представлены.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения качества поставленной продукции истцом при рассмотрении дела не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 39 900 руб. удовлетворению не подлежат.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 247 от 16.06.2023 (л. д. 4).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда