Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А73-4939/2025

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4939/2025
г. Хабаровск
07 июля 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: Приморский край, г. Владивосток)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 30 000 руб.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «ДККБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в размере 30 000 руб.

Определением от 30.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Росздравнадзор), ответчику предложено в срок до 24.04.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 21.05.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

24.04.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 27.05.2025 судом назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

27.06.2025 арбитражный суд принял решение об отказе в удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30.06.2025 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10.03.2023 между КГБУЗ «ДККБ», заказчик и ИП ФИО1, поставщик заключен контракт № 2ЭА/2023, предметом которого является поставка перчаток смотровых/процедурных нитриловых, неопудренных, нестерильных.

08.08.2023 Росздравнадзором составлен протокол № 3ВП об отборе медицинских изделий в количестве – 1 упаковка (50 пар).

Составлен протокол осмотра принадлежащих проверяемому юридическому лицу, используемых для осуществления деятельности помещений, территорий и находящихся там продукции и иных предметов от 08.08.2023.

По результатам экспертизы качества, эффективности и безопасности при проведении государственного контроля за обращением медицинского изделия Росздравнадзором представлено отрицательное заключение от 18.10.2023 № 13/ГЗ-23-466Э, согласно которому медицинское изделие является недоброкачественным, установлено несоответствие к их маркировке, нормативной, технической и эксплуатационной документации.

В соответствии с протоколом технических испытаний № 13/ГЗ-23-466И-015 Росздравнадзором установлено, что образцы медицинского изделия не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.

Несоответствие перчаток прочностным характеристикам может привести к их разрыву и возможному инфицированию медицинского персонала и пациента при проведении медицинских исследований, диагностических и терапевтических процедур, а также при работе с зараженными материалами, что может причинить вред здоровью медицинского работника и пациента.

10.11.2023 Росздравнадзором составлен акт внеплановой выездной проверки. По результатам выездной проверки установлены нарушения КГБУЗ «ДККБ» им. А.К. Пиотровича МЗ ХК правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния: допущено нарушение части 3, 13, 17, 18 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункта 2 Приказа Минздрава России от 19.10.2020 № 1113н «Об утверждении Порядка сообщения субъектами обращения медицинских изделий обо всех случаях выявления побочных действий, не указанных в инструкции по применению или руководстве по эксплуатации медицинского изделия, о нежелательных реакциях при его применении, об особенностях взаимодействия медицинских изделий между собой, о фактах и об обстоятельствах, создающих угрозу жизни и здоровью граждан и медицинских работников при применении и эксплуатации медицинских изделий».

10.11.2023 Росздравнадзором составлено предписание № 18 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой выездной проверки в рамках Федерального государственного контроля за оборотом медицинских изделий, согласно которого выявленные нарушения должны быть устранены в срок до 04.03.2024.

На основании акта внеплановой выездной проверки Росздравнадзором составлен протокол № 2МИ от 28.11.2023 об административном правонарушении.

Согласно Постановлению об административном правонарушении № 2МИ от 13.12.2023, КГБУЗ «ДККБ» им. А.К. Пиотровича МЗ ХК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.28 КоАП РФ (нарушение

установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния), назначено наказание в виде административного штрафа в размере минимальной санкции статьи в размере 30 000 руб.

29.11.2023 заместитель прокурора Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края в публичных интересах Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в пользу краевого государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края 1 082 605 рублей ущерба, причиненного в результате поставки товара, не соответствующего требованиям качества.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2024 по делу № А73-19461/2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2024, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А. К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края взыскан ущерб в размере 1 082 605 рублей.

10.01.2024 краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области № 2МИ от 13.12.2023.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2024 по делу № А73-230/2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024, постановлением Арбитражного Дальневосточного округа от 20.09.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Поручением о перечислении на счет от 12.07.2024 № 266772 КГБУЗ «ДККБ» оплатило штраф в размере 30 000 руб.

Истец, полагая, что КГБУЗ «ДККБ» причинен реальный ущерб (убытки) в размере 30 000 руб. в результате ненадлежащего исполнения условий контракта со стороны ответчика, направил в адрес ИП ФИО1 претензию от 17.12.2024 № 01.01-17 с требованием возместить убытки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами

некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из анализа статьи 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Третье лицо, возражая против удовлетворения исковых требований, указало, что административный штраф не является убытками, связанными с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 обязательств по контракту, поскольку обязанность по оплате штрафа обусловлена ненадлежащим исполнением КГБУЗ «ДККБ» публично-правовых обязанностей по приемке медицинских изделий.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2024 по делу № А73-230/2024 установлено, что вина КГБУЗ «ДККБ» в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в бездействии и выражается в непринятии всех возможных и достаточных мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей.

При приемке медицинского изделия Учреждение обязано в целях подтверждения его качества, безопасности и установления факта регистрации ознакомиться с реестром медицинских изделий, опубликованных на сайте Росздравнадзора, убедиться, что регистрационное удостоверение на медицинское изделие не отменено, является подлинным.

То есть, истец подвергнут административному штрафу за собственные нарушения законодательства, и он не вправе переложить расходы по уплате штрафа на ответчика как убытки, взыскиваемые по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской

Федерации (Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2022 № 302-ЭС22-84 по делу № А19-19261/2020).

При указанных выше обстоятельствах отсутствует правовое основание для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в размере уплаченного им административного штрафа, поскольку к вине в совершении лицом административного правонарушения неприменимы положения гражданского законодательства о регрессных требованиях (Определение ВАС РФ от 05.04.2013 № ВАС-3425/13 по делу № А40-80427/12-105-750).

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании убытков, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку судом не установлено наличия условий, необходимых для взыскания убытков, а именно: вины ответчика и прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом расходами на уплату административного штрафа.

В связи с чем, исковое требование истца о взыскании убытков в размере 30 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Оржеховская