Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А34-12034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12034/2019
г. Курган
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Мишкинского района,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 311452602500011, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании суда:

от заявителя: ФИО3, удостоверение;

от заинтересованного лица: явки нет, извещен;

установил:

в Арбитражный суд Курганской области обратился прокурор Мишкинского района (далее - заявитель, прокурор) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО2) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования обоснованы установленными в ходе проведенной прокуратурой проверки допускаемыми предпринимателем нарушениями законодательства о рекламе, а именно отсутствием у заинтересованного лица соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции.

Определением суда от 03.09.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 17.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд, с учетом мнения сторон, представители которых присутствуют в предварительном судебном заседании, завершает предварительное судебное заседание и разрешает спор в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал. Просит привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела связи с невозможностью явиться в суд по причине болезни. Данное ходатайство судом отклонено в порядке статьи 159 АПК РФ, поскольку настоящее дело рассматривается в течение длительного периода времени: заявление принималось в порядке упрощенного производства, впоследствии назначено предварительное судебное заседание, что свидетельствует о наличии у предпринимателя возможности представить мотивированный отзыв на заявление.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав документы дела, установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован 25.01.2011 в качестве индивидуального в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным регистрационным номером 311452602500011.

14.08.2019 прокуратурой Мишкинского района принято решение № 25 о проведении проверки соблюдения ИП ФИО2 законодательства о рекламе, срок проведения проверки с 14.08.2019 по 29.08.2019. Поименованное решение получено предпринимателем, о чем имеется его подпись в решении.

В ходе проверки 15.08.2019, установлено, что на 169 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» на расстоянии 1 км. от р.п. Мишкино по направлению в г. Челябинск, на земельном участке, арендуемом ИП ФИО2, согласно договору аренды от 07.05.2014, дополнительного соглашения от 24.04.2019, расположен гостиничный комплекс «Венеция» и газовая заправка, принадлежащая ИП ФИО2 На земельном участке в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш», по правой стороне движения от р.п. Мишкино в сторону г. Челябинск, на расстоянии 15 метров от автомобильной дороги общего пользования федерального значения р-254 «Иртыш» выявлен факт установки и эксплуатации рекламы гостиничного комплекса «Венеция» на рекламной конструкции (баннере). Рекламная конструкция представляет собой сооружение из металлического каркаса, установленное на металлических сваях, вмонтированных в почвенный слой, на котором размещен баннер с надписью: «Гостиничный комплекс «Венеция», Сауна, баня, душ, место от 500 р., обед 170 р.», шириной 5 метров, длиной 4 метра.

Согласно письму администрации Мишкинского района Курганской области от 16.08.2019 № 2035 разрешение на установку рекламных конструкций администрацией Мишкинского района индивидуальному предпринимателю ФИО2 не выдавалось.

Факт правонарушения зафиксирован путем составления актов от 15.08.2019 и фототаблицы.

20.08.2019 в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия заинтересованного лица квалифицированы по статье 14.37 КоАП РФ. Копия постановления направлена ИП ФИО2 посредством почтовой корреспонденции.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и материалы дела направлены прокурором для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Куранской области.

Изучив доводы заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Прокурор обратился в суд с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, - за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку (эксплуатацию).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования определен как товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламораспространитель определен как лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно материалам дела информация, размещенная на спорной рекламной конструкции, содержит наименование оказываемых услуг - шиномонтаж, указатель местонахождения помещения шиномонтажа, номер телефона исполнителя услуг, направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к исполнителю услуг и к реализуемым им услугам, очевидно вызывает у потребителя ассоциацию с определенными услугами, следовательно, должна быть признана рекламой.

В силу части 1 статьи 19 Закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Факт принадлежности спорной рекламной конструкции предпринимателю подтверждается актами от 15.08.2019 и фотоматериалами к нему, объяснениями предпринимателя, данными помощнику прокурора Мишкинского района. Следовательно, ФИО2 является рекламораспространителем и субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно части 5 статьи 19 Закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Из положений части 9 статьи 19 Закона "О рекламе" следует, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В материалы дела представлен ответ администрации Мишкинского района от 16.08.2019 № 2035, из которого следует, что предпринимателю разрешение на установку спорной рекламной конструкции не выдавалось. Доказательств получения ФИО2 соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке органом местного самоуправления, материалы административного дела не содержат.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и факт его совершения предпринимателем подтверждаются, в том числе актами проверки соблюдения законодательства о рекламе от 15.08.2019 и фототаблицей к ним, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2019.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом деле правонарушение совершено ИП ФИО2 с умышленной формой вины, поскольку предпринимателю были известны требования законодательства о необходимости получения соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Представленные прокурором доказательства получены, оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем суд признает их допустимыми. А, поскольку, доказательства неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и представлено суду компетентным территориальным прокурором, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций, а также в соответствии с Законом о прокуратуре. Постановление соответствует требованиям статей 28.4 и 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав предпринимателя, допущено не было.

На момент принятия настоящего решения сроки давности привлечения к административной ответственности по такой категории дел, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из характера осуществляемой деятельности, характера нарушения, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом деле заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом суд учитывает длительность противоправного поведения и отсутствие исключительных обстоятельств, препятствовавших лицу, привлекаемому к административной ответственности, своевременно получить соответствующее разрешение.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к предпринимателю за совершенное правонарушение.

Санкция статьи 14.37 КоАП РФ предусматривает назначение наказания на должностных лиц (равно предпринимателей) в виде административного штрафа от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд признает то, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности по такой категории правонарушений (в представленных материалах иные сведения не содержатся, сторонами не заявлялись), а также признание им вины и раскаяние в содеянном (что было установлено прокурором). О финансовой несостоятельности предпринимателя сведений в представленных доказательствах не имеется.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется (часть 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что санкцией статьи 14.37 наказание в виде предупреждения не предусмотрено. Предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Нарушение выявлено в ходе осуществления прокурорской проверки. Правонарушение совершено предпринимателем впервые, обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, в постановлении прокурора отсутствуют, судом не установлены. Совершенное предпринимателем правонарушение к нарушению законодательства в сфере защиты конкуренции и установленного порядка управления не относится.

Доказательств того, что своими действиями предприниматель причинил ущерб прокурором не представлено.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих (совершение нарушения впервые, признание вины) и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным применить наказание в виде предупреждения.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311452602500011, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Ю.А. Леонова