Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А08-8038/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-8038/2018
г. Белгород
08 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания Тарасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) к АО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 3125008025, ОГРН 1023101640671), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "АГРОФИД" (ИНН 6732063592, ОГРН 1136733015627) и временного управляющего АО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" Корнеева Игоря Николаевича, о взыскании 46065091,15 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности №389 от 06.09.2018 и паспорту,

от ответчика и третьих лиц - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" (далее – ответчик) о взыскании 46065091,15 руб. задолженности по договору поставки №15022017 от 15.02.2017.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечены ООО "АГРОФИД" и временный управляющий АО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" ФИО2.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик и третьи лица ни в одно из назначенных судебных заседаний не явились, причины неявки не сообщили, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Копии определений о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направлены лицам, участвующим в деле, по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

Кроме того, лица, участвующим в деле, уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Белгородской области http://belgorod.arbitr.ru.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (финансовый агент) и ООО "АГРОФИД" (клиент) заключен генеральный договор об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга) внутри России №047-ВБР-14-15 от 09.10.2015, предметом которого в соответствии с пунктом 2.1 является осуществление факторинговых операций внутри России, в соответствии с которыми клиент обязуется уступить финансовому агенту денежные требования к должнику, вытекающие из контракта, с условиями оплаты денежных средств по контракту после поставки товаров (выполнение работ или оказания услуг), а финансовый агент обязуется передать клиенту денежные средства в счет денежных требований в пределах лимита финансирования в сроки и в порядке, определенных дополнительным соглашением к настоящему договору, а также оказывать клиенту услуги по учету текущего состояния денежных требований к должнику, осуществлению контроля за своевременностью их оплаты, и иные услуги в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Пунктом 2.2 договора №047-ВБР-14-15 от 09.10.2015 предусмотрено, что в течение срока действия настоящего договора любое денежное требование к любому из должников клиента переходит к финансовому агенту в момент возникновения права на получение от должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования.

Согласно пункту 4.1 договора №047-ВБР-14-15 от 09.10.2015 финансовый агент приобретает право на все суммы, которые он получит от должника по исполнение денежного требования, уступленного клиентом финансовому агенту, в счет которого финансовым агентом выплачено финансирование.

Договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на неопределенный срок (пункт 10.1 договора №047-ВБР-14-15 от 09.10.2015).

Между АО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" (покупатель) и ООО "АГРОФИД" (поставщик) заключен договор поставки №15022017 от 15.02.2017.

АО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" 09.10.2015 от ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" и ООО "АГРОФИД" получено уведомление об уступки ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" денежных требований и о необходимости перечисления денежных средств ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

Во исполнение обязательств по договору поставки №15022017 от 15.02.2017 ООО "АГРОФИД" согласно товарным накладным №38 от 22.01.2018, №59 и №60 от 01.02.2018, №78 от 07.02.2018, №79 от 10.02.2018, №80/2 и №80/3 от 12.02.2018, №111/1 от 19.02.2018 поставил АО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" товар на общую сумму 46065091,15 руб.

Товарные накладные подписаны представителем и скреплены печатью АО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" без замечаний к объему и качеству поставленного товара.

Однако ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки оплата полученного товара не произведена, денежные средства по уступленным требованиям ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" не поступили.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №997 от 10.07.2018 о погашении имеющейся у ответчика задолженности в размере 46065091,15 руб.

В ответе на претензию (письмо №68 от 12.07.2018) ответчик указал, что из-за финансовых трудностей возможность погасить имеющуюся задолженность не представляется возможным.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 1 статьи 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Согласно статье 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения. При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

В соответствии со статьей 827 ГК РФ денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему неизвестны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять; клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил факт получения им от ООО "АГРОФИД" товара на сумму 46065091,15 руб. При этом доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара в полном объеме в материалы настоящего дела не представил.

Учитывая, что основанием для возникновения денежного требования является договор поставки №15022017 от 15.02.2017, принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о совершенной уступке прав требования по указанному договору поставки, суд приходит к выводу о том, что ООО "АГРОФИД" выбыл из обязательства по договору поставки, а его место занял новый кредитор - ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

Суд полагает, что истец представил достаточные, относимые и достоверные доказательства, позволяющие удовлетворить иск. Основания для вывода суда о недопустимости представленных истцом доказательств отсутствуют.

Напротив, ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного статьей 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Позиция ответчика, состоящая в уклонении от доказывания своих возражений, при наличии в деле достаточных доказательств в обоснование исковых требований, не должна создавать для ответчика неправомерные преимущества.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о взыскании с АО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" 46065091,15 руб. задолженности по договору поставки №15022017 от 15.02.2017 подлежат удовлетворению полностью.

Ссылка ответчика на рассматриваемое Арбитражным судом Белгородской области дело №А08-5211/2018 по иску ООО "АГРОФИД" к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о взыскании 6698079,22 руб. в качестве досрочного платежа по генеральному договору об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга) внутри России №047-ВБР-14-15 от 09.10.201 судом признается несостоятельной, поскольку по делу №А08-5211/2018 основания исковых требований (накладная №116/1 от 20.02.2018) иные, чем по рассматриваемому делу.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 46065091,15 руб. размер государственной пошлины составляет 200000,00 руб., которая уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №43280 от 23.07.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" удовлетворить полностью.

Взыскать с АО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46065091,15 руб. задолженности по договору поставки №15022017 от 15.02.2017, 200000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения.

Судья В.Н. Киреев