Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А51-5326/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5326/2024
г. Владивосток
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГРААЛЬ МОТОРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в заседании:

представители не явились, извещение надлежащее,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГРААЛЬ МОТОРС" (истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК ТРАНС" (ответчик), просит взыскать 2 550 000,00 рублей основного долга, неустойку (пени) в размере 0.1% за нарушение срока возврата денежных средств за Товар, за каждый день просрочки в размере 929 600,00 рублей за период с 19.01.2023 по 31.12.2023.

Стороны в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) 23.11.2022 заключен Договор поставки № 2022/21. В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить автомобильные запчасти (далее - Товар) цена, количество и ассортимент которых указан в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Наименование, количество, ассортимент, комплектация и иные характеристики Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях, которые оформляются по каждой отдельной партии Товара. После подписания Сторонами Спецификация становится неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2).

Согласно пункту 1 Спецификации № 1 к Договору № 2022/21 от 23.11.2022 ответчик обязался поставить и передать в собственность истца, а истец оплатить следующую Продукцию: Лонг-блок С18 для CAT AD45 в количестве 1 шт. по цене 3 050 000,00 рублей срок поставки 35 дне; Лонг-блок С18 для CAT AD45 в количестве 1 шт. по цене 3 050 000,00 рублей срок поставки 60 дней.

Согласно пункту 2.2. Спецификации № 1 оплата осуществляется в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 3 050 000,00 (Трех миллионов пятидесяти тысяч) рублей, в том числе НДС 20% в размере 508 333,33 (Пятьсот восемь тысяч триста тридцать три) руб. 33 коп. - производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 3 (Трех) банковских дней с даты выставления счета на оплату авансового платежа (п.2.2.1); второй окончательный платеж в размере 3 050 000,00 (трех миллионов пятидесяти тысяч) рублей, в том числе НДС 20% в размере 508 333,33 (Пятьсот восемь тысяч триста тридцать три) руб. 33 коп. - производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 3 (Трех) банковских дней с даты выставления счета на основании получения транспортной накладной на Товар для транспортировки в город Уфа (п.2.2.2.).

Платежным поручением № 96 от 14.12.2022 истец произвел перечисление первого авансового платежа в размере 3 050 000,00 руб. и с учетом п. 1 Спецификации № 1 к Договору срок поставки товара истекает 18.01.2023.

Письмом от 21.03.2023 ответчик гарантировал, что отгрузка заказа будет ориентировочно 25.04.2023, а если не будет Товар собран, то вернет предоплату в размере 3 050 000 рублей на расчетный счет истцу.

28.03.2023 истец направил ответчику досудебную претензию о ненадлежащем исполнении обязательств, с требованием вернуть предварительную оплату в сумме 3 050 000,00 рублей, согласно карточке электронного документа № 98 которая направлена за подписью директора ООО ТД «Грааль моторе» ФИО1 30.03.2023 17:28:32 и получена за подписью генерального директора ООО «ЛК Транс» ФИО2 31.03.2023 в 9:01:40.

Указывая, что ответчик не исполнил обязательства по поставке Товара указанной в Спецификации № 1 к Договору, не исполнил претензионное требование истца о возврате предварительной оплаты за не поставленный Товар, произвел только частичный возврат денежных средств в сумме 500 000,00 рублей согласно платежному поручению № 23 от 17.05.2023, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016 разъяснено, что покупателю в соответствии со статьей 487 ГК РФ предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Предъявляя ответчику требование от 28.03.2023 о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Поскольку исполнение обязательства по передаче спорного товара в предусмотренный договором срок Продавцом произведено не было, то Покупатель вправе реализовать свое право, предусмотренное статьями 450.1, 463 ГК РФ, на односторонний отказ от исполнения договора.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление № 35), если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Из смысла указанных норм и разъяснений следует, что в связи с отказом Покупателя от договора взаимные обязательства сторон, существовавшие к моменту такого отказа, были прекращены, вследствие чего у Продавца отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных Покупателем, в случае непредставления им встречного исполнения.

На основании изложенного, учитывая, что и со стороны Продавца установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по передаче товара, суд признает исковые требования в части возврата перечисленного аванса по договору правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока возврате авансового платежа истцом начислена неустойка за период с 19.01.2023 по 16.05.2023 на сумму долга 3 050 000 и с 18.05.2023 по 31.12.2023 на сумму долга 2 550 000 рублей в размере 929 600 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора. При расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.7 Договора предусмотрено, за нарушение срока возврата денежных средств за Товар, если Покупатель откажется от него по установленным в законе или Договоре основаниям, Поставщик по требованию Покупателя уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы возврата за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения Поставщиком соответствующего обязательства.

Путем подписания спорного договора его стороны приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

28.03.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате предоплаты, которая получена генеральным директором ООО «ЛК Транс» ФИО2 31.03.2023.

В тоже время, истцом при определении периода начисления неустойки не принято во внимание, что неустойка, согласованная контрагентами в пункте 6.7. договора, подлежит начислению за нарушение срока возврата авансового платежа, между тем истечение срока на поставку товара не трансформирует основное обязательство по передаче товара в денежное и обязательство по возврату предварительной оплаты у поставщика отсутствует.

Фактически договор прекращен 31.03.2023 (дата получения отказа руководителем поставщика) и с учетом положения статьи 314 ГК РФ срок на возврат денежных средств истекает 07.04.2023.

С учетом изложенного подлежит взысканию неустойка, начисленная на основании пункта 6.7. договора в сумме 703 400 рублей, в отношении которой заявлений о применении статьи 333 ГК РФ не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК ТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГРААЛЬ МОТОРС" 2 550 000 неосновательного обогащения, 703 400 рублей неустойки, а также 37772 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК ТРАНС" из федерального бюджета 2 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.02.2024 №93.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.