Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А53-2715/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2715/17
07 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени, процентов

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №826 от 06.12.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в сумме 13688,04 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 94,34 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

Определением суда от 24.03.2017 года в составе суда по делу №А53-2715/2017 произведена замена судьи Маковкиной И.В. на судью Парамонову А.В.

03.04.2017 года от истца поступило уточнение исковых требований. Истец просит взыскать пени в сумме 13345,83 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 94,34 руб. Заявленное уточнение принято судом.

Судом установлено, что не имеется доказательств получения ответчиком копии определения суда о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью надлежащего уведомления ответчика, исследования дополнительных документов и выяснения дополнительных обстоятельств дела, заслушивания пояснений сторон по существу требований и возражений, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 06.04.2017 года.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, представитель поддержал исковые требования в уточненной редакции, согласно которым просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 12661,42 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 94,34 руб. Ходатайство истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведении судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Донэнергосбыт» (правопредшественник ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») (гарантирующий поставщик) и ООО «Монтажсервис» (потребитель) заключен договор купли-продажи электроэнергии №50947 от 30.11.2010 года, предметом которого является продажа электроэнергии (мощности) гарантирующим поставщиком, прием и оплата электрической энергии потребителем на условиях и количестве, установленных договором.

Порядок оплаты установлен пунктом 7 договора.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществило поставку электроэнергии за октябрь-ноябрь 2015 года, январь – июнь 2016 года на сумму 379066,29 руб.,

Ответчик оплату за фактически поставленную электрическую энергию произвел несвоевременно, что и послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии и нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными истцом доказательствами: договором купли-продажи электроэнергии, счет–фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В связи с нарушением договорных обязательств, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 12661,42 рублей за период с 05.12.2015 года по 30.11.2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 8 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд проверил расчет пени, представленный истцом, и признает его верным.

Поскольку ответчиком несвоевременно производилась оплата поставленной электроэнергии, суд признает правомерным начисление истцом пени в размере 12661,42 руб. за период с 05.12.2015 года по 30.11.2016 года по договору купли-продажи электроэнергии №50947 от 30.11.2010г.

Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии вины кредитора (истца) согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не содержится. Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком не представлено.

При таком положении, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94,34 руб. за период с 18.11.2015 года по 04.12.2015 года.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет проверен и признан методологически и арифметически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии подтвержден материалами дела, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 94,34 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № 003563 от 03.02.2017 г.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 12661,42 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 94,34 руб., а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.