Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А28-2212/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2212/2018
г. Киров
18 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АЭРО» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>; почтовый адрес: 610046, Россия, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория СПБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 191123, Россия, г. Санкт-Петербург, <...>, литер Б, пом. 13Н )

о взыскании 461 535 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 21.05.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЭРО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория СПБ» (далее – ответчик) о взыскании 461 535 рублей, из них: 435 000 рублей предварительной оплаты за непереданный товар, 26535 рублей договорной неустойки по состоянию на 21.02.2018; кроме того, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы пунктами 2.2, 5.2 договора поставки от 14.12.2017 №58-12/17, положениями статей 309, 310, 454, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по поставке предоплаченного товара. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

14.12.2017 истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №58-12/17 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в заявке (заказе, спецификации) и указываются в товарных накладных, являющихся частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора доставка товара осуществляется в течение трех рабочих дней после согласования заявки транспортом и за счет поставщика по указанному покупателем адресу в течение 2 календарных дней с даты получения предоплаты.

Покупатель осуществляет оплату за поставленную партию товара платежным поручением на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами на следующих условиях: 50% - предоплата, 50% - по факту приемки товара на складе покупателя с представителем поставщика в день поставки (пункт 4.2 договора).

В случае нарушения поставщиком срока поставки товара или предоставления документов, документов покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременного поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018. Срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 14 календарных дней до окончания срока действия договора (пункт 6.2 договора).

18.12.2017 сторонами согласована спецификация №1 (приложение №1 к договору) на поставку яйца куриного пищевого С1 в количестве 72 000 штуки на общую сумму 252 000 рублей.

19.12.2017 сторонами согласована спецификация №2 (приложение №1 к договору) на поставку корейки свиной н/к б/хр в количестве 1000 кг на сумму 183 000 рублей.

18.12.2017 поставщик выставил счет на оплату №407 товара яйцо куриное пищевое С1 на сумму 252 000 рублей.

19.12.2017 поставщик выставил счет на оплату №423 товара корейка н/к б/хр Бразилия на сумму 183 000 рублей.

Платежным поручением от 19.12.2017 №3274 покупатель перечислил поставщику 252 000 рублей (назначение платежа «по сч.407 от 18.12.17 за товар яйцо»). Платежным поручением от 20.12.2017 №3315 покупатель перечислил поставщику 183 000 рублей (назначение платежа «по сч.423 от 19.12.2017 за товар корейка»).

27.12.2017 покупатель обратился к поставщику с требованием возвратить сумму внесенной предварительной оплаты в размере 435 000 рублей в связи с неисполнением обязательства по поставке товара. Претензия, направленная по адресу места нахождения ответчика, вернулась отправителю за истечением сроков хранения.

В добровольном порядке возврат денежных средств ответчиком не произведен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами договора поставки, согласования качественных характеристик поставляемого товара, цены товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 435 000 рублей подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих поставку товара на сумму 435 000 рублей либо возврат ответчиком денежных средств в названной сумме, перечисленных истцом в качестве предоплаты, суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое требование о взыскании 435 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по поставке товара установлен судом, доказательств обратного не представлено.

Истцом на основании пункта 5.2 договора начислена неустойка за период с 23.12.2017 по 21.02.2018 в сумме 26 535 рублей.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству, контррасчет суммы неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено.

На момент рассмотрения спора доказательств уплаты договорной неустойки стороны в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 21.02.2018 в сумме 26 535 рублей подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 28.02.2018 №459 уплачена государственная пошлина в размере 12 231 рубль.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 12231 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория СПБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 191123, Россия, г. Санкт-Петербург, <...>, литер Б, пом. 13Н ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЭРО» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>; почтовый адрес: 610046, Россия, <...>) 461535 (четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, из них: предварительную оплату товара по договору поставки от 14.12.2017 №58-12/17 в сумме 435000 (четыреста тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку по договору, начисленную на стоимость предварительно оплаченного и непоставленного товара, за период с 23.12.2017 по 21.02.2018 в сумме 26535 (двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12231 (двенадцать тысяч двести тридцать один) рубль 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Н.В. Агалакова