Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А19-26940/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26940/2021

22.03.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.03.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (адрес: 665460, Г. УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИАМАНТ" (далее - ООО СМП "ДИАМАНТ") (адрес: 660131, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 636 960 руб. 00 коп. от истца – ФИО2 (паспорт);

ответчик – ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2023, копия диплома, копия свидетельства о браке.

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО СМП "ДИАМАНТ" о взыскании 636 960 руб. 00 коп., задолженность по договору № 1 от 11.03.2021 , а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, с учетом доводов, изложенных в пояснениях от 14.03.2023.


Ответчик исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в дополнительных пояснениях от 15.03.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (субподрядчик) и ООО СМП "ДИАМАНТ" (заказчик) заключен договор подряда № 1 от 11.03.2021, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить комплекс работ по окраске четырех железнодорожных мостов путепроводов № 36203030000369, № 936203030000370, № 36203030000386 (северный), 36203030000387 (южный), а Заказчик обязуется принять результаты Работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

Приложением к договору № 1 от 11.03.2021 сторонами согласовано, что Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить комплекс работ по окраске четырех железнодорожных мостов путепроводов: № 36203030000369 - 772,9 м2; № 36203030000370 - 1177,5 м2; № 36203030000386 (северный) - 752,3 м2; № 36203030000387(южный) - 793,4 м2. Цена выполняемых работ составляет 500 руб. за 1 м2 комплекса работ. Общая площадь составляет: 3496,1 м2. Общая стоимость работ составляет 1 748 050 руб. НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, объемы и общая стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, определяется Дополнительным соглашением Сторон. Дополнительное соглашение является неотъемлемое частью настоящего Договора и подписывается в каждом случае с указанием номера и даты подписания Договора.

Согласно пункту 2.1 договора, цена выполняемых Работ составляет 500 (Пятьсот) руб. за один квадратный метр комплекса работ. НДС не предусмотрен. Цена является окончательной и может быть изменена только по письменному согласованию сторон.

Пунктом 2.2 договора, предусмотрено, что полная оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Акта выполненных работ.

Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Срок выполнения работ по настоящему Договору подряда: с момента подписания настоящего договора и до полного его исполнения (пункт 4.1 договора).

Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора, договор подряда может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.


В обоснование иска истец указал, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с условиями Договора № 1 от 11.03.2021.

Истец 23.09.2021 в адрес ответчика заказным письмом направил претензионное письмо с требованием о погашении задолженности в размере 636 960 руб.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Вышепоименованный договор № 1 от 11.03.2021 по своей правовой природе является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 1 от 11.03.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем, вышеуказанные договоры являются заключенными – порождающими взаимные права и обязательства.

В Приложении к договору № 1 от 11.03.2021, являющимся неотъемлемой частью договора сторонами согласованы объемы и стоимость работ, в соответствии с которым, общая площадь составляет: 3496,1 м2., общая стоимость работ составляет 1 748 050 руб. НДС не предусмотрен.


Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязательства по выполнению работ в рамках договора № 1 от 11.03.2021 истец выполнил на сумму 931 090 руб., что подтверждается атом № 1 от 04.05.2021, подписанный сторонами без возражений и замечаний.

Истец, в обоснование исковых требований, указал, что фактически общая площадь выполненных работ по составила: 3496,1 м2, общая сумма выполненных работ составила: 1 748 050 руб., при это указал, что когда истцу стало понятно, что ООО «Велес» не в состоянии исполнить свои обязательства по ранее заключенному договору, Истец намеревался остановить выполнение работ. Однако, руководитель ответчика заверил ИП ФИО2 в том, что весь объем работ будет оплачен именно ООО «Диамант», только в связи с этим Истцом был подписан договор с ООО «Диамант». И именно по этой причине был подписан договор на весь объем работ (3 496,1 кв.м) и полную стоимость. По этой же причине между ООО «Велес» и ИП ФИО2 не были подписаны Акты выполненных работ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований пояснил, что 23.12.2020 ИП ФИО2 направил в адрес ООО СТК «Велес» акт выполненных работ № 167 по договору 05/10/20 от 05.10.2020 (Далее – Акт № 167). Как следует из акта № 167 Исполнитель выполнил комплекс работ по окраске поверхности ж/д моста на площади 2 400 м2 стоимостью 1 200 000, следовательно у ИП ФИО2 возникло право требования указанной суммы с ООО «Велес», которому были сданы спорные работы. На момент заключения договора подряда № 1 от 11.03.2021 площадь неокрашенной поверхности на спорном объекте составила 1 096, 1 кв.м. Таким образом, истец вправе требовать оплату выполненных в рамках договора подряда № 05/10/20 с ООО СТК «Велес», а не с ответчика. Истцом в качестве подтверждения направления акта о выполненных работах № 1 от 04.05.2021 на сумму 1 748 050 руб. представлен скриншот с электронной почты от 13.05.2021. Между тем, 13.05.2021 Истцом направлялся excel документ, а не подписанный в одностороннем порядке акт о выполненных работах,


который представлен в материалы дела. 14.05.2021 Истцом направлен акт № 1 от 04.05.2021 на сумму 931 090 руб. подписанный и заверенный печатью Истца на адрес электронной почты Ответчика и счет на оплату № 2 от 04.05.2021. 15.05.2021 ООО СМП «Диамант» направило в адрес ИП ФИО2 подписанный акт выполненных работ № 1 от 04.05.2021 на сумму 931 090 руб., а также соглашение от 04.05.2021. Подписывая акт выполненных работ № 1 от 04.05.2021 стороны согласовали объем и стоимость выполненных работ по договору подряда № 1 от 11.03.2021. Указанные работы полностью оплачены ИП ФИО2

Истец, не оспаривая факт оплаты ответчиком работ на сумму 931 090 руб., указал, что электронным письмом от 13.05.2021 направил ответчику акт № 1 от 04.05.2021 на сумму 1 748 050 руб. и письмо об оплате от 13.05.2021, при этом представив скриншот с электронной почты.

Рассмотрев означенный довод истца, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В части представленных истцом доказательств, а именно: представленные скриншоты с электронной почты, суд соглашается с правовой позицией ответчика, относительно их неотносимости к материалам дела, поскольку 13.05.2021 Истцом направлялся excel документ, а не подписанный в одностороннем порядке акт о выполненных работах, а так же письмо об оплате от 13.05.2021 от ответчика не имеющее подписи и оттиска печати ООО СМП "ДИАМАНТ", в нарушение статьи 65 АПК РФ; в связи с чем, отклоняет их в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу.

Иных доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ на сумму 636 960 руб., суду не представлено.

Следовательно, требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО СМП "ДИАМАНТ" 636 960 руб. заявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит.


Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, включающие в себя также судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2022 23:28:00

Кому выдана Кириченко Светлана Ивановна