Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А41-70922/2023

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

« _ 0_7» _ _ _ _н_о_я_б_р_я_ _ 2 0 _2_3 г. Дело № __А_4_1_-_7_0_9_2_2_/2_3_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

секретарь судебного заседания Крылова А.А.,

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

помощник судьи Цимахович О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

___А_О_ _«_В_Ы__С_О__К_И__Е_ С__Т_А_Н__Д_А_Р__Т_Ы__ К_А__Ч_Е_С__Т_В_А__-С__Е_Р_В_И__С_»_ ________________________________

__________________________________________________________________________________ к ___Г_Б_У_З_ _М__О_ _«_Х_И_М__К__И_Н_С__К_А__Я_ О__Б_»_ __________________________________________________ ____3_ _л_и_ц_о_: _М_И__О_ _М__О_ _______________________________________________________________ ____ ______________________________________________________________________________

взыскании

о ___ _____________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

___от_ _и_с_т_ц_а_: _ _ ______________________________________________________________________ ___от_ _о_т_в_е_тч_и__ка_:_ _ ___________________________________________________________________ ___ __________________________________________________________________________

установил:

АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО «ХИМКИНСКАЯ ОБ» о взыскании, с учетом уточнения, 3.415.941руб.73коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении

используемого ответчиком имущества, 201.666руб. пени за просрочку оплаты, пени по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство о взыскании с ответчика 20.000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в выступлении представителя в судебном заседании, указал, что в отношении содержания занимаемых ГБУЗ МО «ХИМКИНСКАЯ ОБ» помещений сторонами были заключены Контракты на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, распространяющие свое действие на спорный период, возражал по требованию о взыскании неустойки ввиду неисполнения истцом обязательств по выставлению счетов, счетов фактур и актов оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домом по адресу: <...>, д.3, ул.Родионова, д.1.

Ответчик является пользователем нежилых помещений в указанных МКД на праве оперативного управления и праве аренды.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или

договором, а согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение несет бремя содержания закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества собственника.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Таким образом, собственник помещения в свою очередь – в силу закона, вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного договора – несет обязанность по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнял свои обязанности управляющей организации, фактически выполняя работы (услуги) по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД, претензий по качеству от собственника или пользователя имущества не поступало.

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена.

По расчету истца задолженность ответчика за период с февраля 2022г. по апрель 2023г. составила 3.415.941руб.73коп.

Ответчик не оспаривал факт наличия у него обязанности как таковой по оплате услуг истца, представил Контракты на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, распространяющие свое действие на спорный период, доказательств оплаты не представил, ссылался на неисполнение истцом обязательств по выставлению счетов, счетов фактур и актов оказанных услуг.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Контракты на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества заключены 15.09.2023г. - после принятия судом искового заявления к производству, в связи с чем обязанность ответчика по оплате вытекает не из условий контрактов, а из требований закона.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику 201.666руб. пени за период с 01.06.2023г. (востребование оплаты направлением претензии) по 02.11.2023г., а также просит взыскать пени по день фактической уплаты задолженности на основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Возражения ответчика об отсутствии просрочки в оплате в связи с невыставлением счетов не могут быть признаны судом обоснованными, неустойка начислена от востребования оплаты направлением претензии.

Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 20.000руб. расходов по оплате услуг представителя, представлен договор оказания юридических услуг.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Однако в материалы дела не представлены доказательств оплаты услуг представителя, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения

ходатайства о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, которые истцом фактически не понесены.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.ст.123,156,1767-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГБУЗ МО «ХИМКИНСКАЯ ОБ» в пользу АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» 3.415.941руб.73коп. задолженности, 201.666руб. пени, неустойку за период с 03.11.2023г. по день фактической оплаты задолженности 3.415.941руб.73коп., исходя из фактического размера задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», 40.765руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.