Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А56-53454/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53454/2018
27 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (адрес: 192241, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр. СЛАВЫ, 52, корп. 1, пом. 51Н, ОГРН: <***>)

ответчик: Акционерное общество "81 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА" (адрес: 150032, ЯРОСЛАВЛЬ, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 04.07.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «81 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА» (далее – База) о взыскании 1 184 000 руб. задолженности, 218 961,06 руб. неустойки за период с 19.10.2016 по 18.07.2018 по договору на капитальный ремонт дизельных двигателей от 19.05.2016 № 1616187315242432221001201/38/2016.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Завод (исполнитель) и База (заказчик) заключили договор на капитальный ремонт дизельных двигателей от 19.05.2016 № 1616187315242432221001201/38/2016, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту 12 дизельных двигателей модели В-46, В-84 и их модификаций, предоставленных из ремонтного фонда АО «81ЦБИ» в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.4.1 договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с договором.

Согласно пункту 4.1 договора цена составляет 7 104 000 руб. и включает в себя: стоимость оказываемых услуг по капитальному ремонту двигателей, согласно ТУ на капитальный ремонт 48А.В46.470 ОК оказываемых на производственных мощностях и силами исполнителя, стоимость подлежащих замене при проведении капитального ремонта запасных частей, комплектующих и ГСМ, затраты по транспортировке двигателей с базы заказчика до базы исполнителя и обратно.

По пункту 7.2 договора по результатам выполнения работ в отношении каждого двигателя исполнителем и заказчиком составляется, подписывается акт сдачи приемки выполненных работ (Приложение № 2).

В пункте 8.3 договора оплата производится в течение 120 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ представителями заказчика, на основании счета на оплату, при предоставлении исполнителем заказчику следующих документов: счета за выполненные работы, счета-фактуры, акт сдачи-приемки выполненных работ, удостоверение ВП о приемке выполненных исполнителем работ, паспорта (формуляры) либо ремонтного паспорта, переданные заказчиком исполнителю при передаче двигателя для проведения капитального ремонта, надлежащим образом оформленные.

В силу пункта 10.3 договора за нарушение срока оплаты выполненных работ, исполни ель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащего оплате за каждый день просрочки.

Факт выполнения Заводом работ на сумму 1 184 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ: № УК-У00031 от 20.05.2016, УК-00043 от 20.06.2016, УК-00042 от 21.06.2016, УК - 00045 от 23.06.2016/УК-У00080 от 15.08.2016/УК - У0090 от 01.09.2016, УК-У0096 от 09.09.2016, УК-У00101 от 14.09.2016, УК-У00107 от 26.09.2016, УК-У00121 от 04.10.2016.

Исполнитель, направил заказчику претензию от 21.02.2018 № 361 с требованием оплатить 1 184 000 руб. задолженности.

Отказ заказчика удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ генподрядчиком и приемка его субподрядчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполнение подрядчиком работ по договору на сумму 1 184 000 руб. подтверждено представленными в материалы дела актами выполненных работ: № УК-У00031 от 20.05.2016, УК-00043 от 20.06.2016, УК-00042 от 21.06.2016, УК - 00045 от 23.06.2016/УК-У00080 от 15.08.2016/УК - У0090 от 01.09.2016, УК-У0096 от 09.09.2016, УК-У00101 от 14.09.2016, УК-У00107 от 26.09.2016, УК-У00121 от 04.10.2016.

Между исполнителем и заказчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором заказчик признал задолженность перед исполнителем по договору в сумме 1 184 000 руб. Также заказчик в акте сверки расчетов признал факт выполнения и принятия работ по актам о приемке выполненных работ.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме База не представила, в связи с чем требование истца о взыскании 1 184 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Исполнитель начислил заказчику неустойку в сумме 218 961,06 руб. за период с 19.10.2016 по 18.07.2018 на основании пункта 10.3 договора.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проверив составленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным. Требование о взыскании 218 961,06 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с акционерного общества «81 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» 1 184 000 руб. задолженности, 218 961,06 руб. неустойки, 27 030 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» из федерального бюджета 510 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 17.04.2018 № 2732.

Справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета будет выдана после представления обществом с ограниченной ответственностью «КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» в суд оригинала платежного поручения от 17.04.2018 № 2732.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Косенко Т.А.