Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А68-6354/2021

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-6354/2021

Резолютивная часть решения объявлена «23» августа 2021г.

Полный текст решения изготовлен «27» августа 2021г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев дело по заявлению Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области обратилось (далее - УФССП России по Тульской области) в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (далее – ООО «Свобода от долгов») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыва на заявление не представил.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В УФССП России по Тульской области поступило обращение ФИО3 о поступлении на ее мобильный телефон большого количества звонков по возврату просроченной задолженности.

12.04.2021 в адрес ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО «Свобода от долгов» направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ответу ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» от 16.04.2021 № 2117, между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО3 заключен договор займа №44444/2835921 от 25.09.2020. Срок возврата займа —25.10.2020.

ФИО3 платежи по договору не осуществляла, с 26.10.2020 по данному договору она стала должником.

В связи с тем, что сумма просроченной задолженности, подлежащая уплате, не была погашена ФИО3, ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» по агентскому договору № б/н от 23.01.2019 поручило ООО «Свобода от долгов» осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности в период 25.03.2021 по настоящее время, о чем ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» уведомил ФИО3 25.03.2021 посредством размещения уведомление в Личном кабинете на официальном сайте www.srochnidengi.m.

Согласно информации, предоставленной ООО «Свобода от долгов» (исх. № 68291 от 15.04.2021), установлено, что на абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО3, 30.03.2021 ООО «Свобода от долгов» осуществило 2 телефонных звонка, а именно:

30.03.2021 в 13:16, продолжительностью 5 мин. 59 сек.;

30.03.2021 в 14:24, продолжительностью 1 мин. 16 сек.

В период с 28.03.2021 по 02.04.2021 ООО «Свобода от долгов» осуществило 5 телефонных звонка, а именно:

28.03.2021 в 18:21, продолжительностью 1 мин. 33 сек.;

29.03.2021 в 15:02, продолжительностью 0 мин. 41 сек.;

30.03.2021 в 13:16, продолжительностью 5 мин. 59 сек.;

30.03.2021 в 14:24, продолжительностью 1 мин. 16 сек.;

02.04.2021 в 13:18, продолжительностью 2 мин. 39 сек.

По результатам анализа представленных ООО «Свобода от долгов» сведений установлено, что Общество допустило 30.03.2021 непосредственное взаимодействие с ФИО3 посредством телефонных переговоров 2 раза в сутки, тем самым нарушив положения пп. а п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в период с 28.03.2021 по 02.04.2021, допустило непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров 5 раз в неделю, тем самым нарушив положения пп. б п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Усмотрев в действиях ООО «Свобода от долгов» признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ, временно исполняющим обязанности начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Тульской области 08.06.2021 был составлен протокол 57/21/71000-АП об административном правонарушении.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ, относится к компетенции суда, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, совершенных в интересах кредитора и направленных на возврат просроченной задолженности с нарушением законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности,

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО «Свобода от долгов» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

В силу положений ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с Должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Согласно пп. а, б, п.2 ст.7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» календарной неделей признается период времени с понедельника по воскресенье продолжительностью семь календарных дней.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемым правоотношениям термин «неделя» трактуется, как период времени продолжительностью 7 суток, поскольку указание на сроки, измеряемые календарной неделей, в Законе № 230-ФЗ отсутствует.

Согласно статьям 190, 191 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) срок, установленный законом, иными правовыми актами, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании абзаца 2 статьи 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Учитывая требования Закона № 230-ФЗ, его цели, при исчислении срока неделями начало его течения должно определяться событием – датой первого взаимодействия (телефонных переговоров или СМС – сообщений), а не календарной датой.

Указанная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2020 № Ф01-11072/2020 по делу № А43-44243/2019, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 № 11АП-22322/2019 по делу № А72-13387/2019, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А68-11992/2020, от 08.04.2021 по делу №11507/2020.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО3, ООО «Свобода от долгов» по вопросу взыскания просроченной задолженности перед ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» по договору займа №44444/2835921 от 25.09.2020, 30.03.2021г осуществило 2 телефонных звонка, а именно: 30.03.2021 в 13:16, продолжительностью 5 мин. 59 сек.; 30.03.2021 в 14:24, продолжительностью 1 мин. 16 сек.; в период с 28.03.2021 по 02.04.2021 осуществило 5 телефонных звонка, а именно: 28.03.2021 в 18:21, продолжительностью 1 мин. 33 сек.; 29.03.2021 в 15:02, продолжительностью 0 мин. 41 сек.; 30.03.2021 в 13:16, продолжительностью 5 мин. 59 сек.; 30.03.2021 в 14:24, продолжительностью 1 мин. 16 сек.; 02.04.2021 в 13:18, продолжительностью 2 мин. 39 сек.

Таким образом, ООО «Свобода от долгов» превысило допустимое количество взаимодействий с должником ФИО3, в целях взыскания просроченной задолженности перед ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» посредством телефонных переговоров на принадлежащий ей телефонный номер <***> 30.03.2021г. - 2 раза в сутки, тем самым нарушив положения пп. а п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в период с 28.03.2021 по 02.04.2021, посредством телефонных переговоров 5 раз в неделю, тем самым нарушив положения пп. б п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, в действиях ООО «Свобода от долгов» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалам дела.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Представленными в материалы доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ООО «Свобода от долгов» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности по данному делу, установленный ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При определении конкретного вида административного наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Статься 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Статьей 4.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено наличие отягчающих вину обстоятельств, неоднократное привлечение общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Оренбурской области от 03.06.2020г. №А47-4169/2020, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2020г. №А43-12181/2020, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2020г. №А64-1447/2020, решение Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 15.09.2020г. №А79-6936/2020, решение Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 15.10.2020г. №А79-7542/2020, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2020г. №А72-13940/2020, решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2021 по делу №А68-1505/2021), при наличии которых, исходя из характера правонарушения, а также охраняемых общественных отношений, суд считает, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

При этом о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обществом не заявлено и такие обстоятельства судом не установлены.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ООО «Свобода от долгов» наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 руб.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Тульской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области л/с <***>)

Банк получателя: Отделение Тула Банка России// УФК по Тульской области г.Тула

ИНН <***>

КПП 710401001

БИК 017003983

ОКТМО 70701000

р/с <***>

кор/сч 40102810445370000059

КБК 32211601141019002140

УИН 32271000210000057018

Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, должны быть представлены в суд со ссылкой на номер дела.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения у суда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке, решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для составления протокола об административном правонарушении и в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью ООО «Свобода от долгов» (расположенное по адресу: 603022, <...>, помещение П332, зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области 20.11.2018г., ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья

ФИО1