Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А52-1642/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1642/2017
город Псков
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Сервис» (место нахождения: 181000, Псковская обл., Плюсский р-н, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН6016003985)

о взыскании 1008068руб.12коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, юрисконсульт Управления ОАО «Псковэнергоагент», по доверенности от 31.12.2016 №35;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Сервис» 1008068руб.12коп., в т.ч. 940287руб.07коп. - задолженность за поставленную в январе 2017 года электрическую энергию, 67781руб.05коп. - пени, начисленные с 01.01.2017 по 31.01.2017 на задолженность, образовавшуюся в период с марта по декабрь 2016 года, а также с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000руб.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв с какими-либо возражениями по существу заявленного требования не представил, об уплате требуемой суммы не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Псковэнергосбыт» и муниципальным унитарным предприятием «Сервис» заключен договор энергоснабжения от 26.06.2015 №05-197, согласно которому истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Учет количества потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу, в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.

Для расчетов за поставленную в январе 2017 года электроэнергию истец предъявил и вручил ответчику счет-фактуру от 31.01.2017 №94/1 на сумму 940287руб.07коп., что подтверждается реестром переданных документов, имеющимся в материалах дела.

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанного счета наступил, ответчик счет не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате электроэнергии, поставленной январе 2017 года в рамках вышеуказанного договора, в указанной сумме.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной в период с марта по декабрь 2016 года электроэнергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 28.04.2017 и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, истец начислил ответчику с 01.01.2017 по 31.01.2017 пени в сумме 67781руб.05коп.

Задолженность за период с марта по декабрь 2016 года взыскана решениями Арбитражного суда Псковской области от 12.10.2016 по делу №А52-2696/2016, от 15.11.2016 по делу №А52-3178/2016, от 24.11.2016 по делу №А52-3301/2016, 16.01.2017 по делу №А52-3840/2016, от 15.02.2017 №А52-4264/2016, 22.03.2017 по делу №А52-286/2017, от 14.04.2017 по делу №А52-870/2017.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия от 20.02.2017 №487, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1008068руб.12коп., в т.ч. 940287руб.07коп. - задолженность за поставленную в январе 2017 года электрическую энергию, 67781руб.05коп. - пени, начисленные с 01.01.2017 по 31.01.2017 на задолженность, образовавшуюся в период с марта по декабрь 2016 года

Истцом также заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

Как определено в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

Факт осуществления истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент», дополнительным соглашением от 30.12.2005 №1 с приложением №1 новой редакции глав 1-5,7 указанного агентского договора, приложением №2 о размере, порядке определения и сроках выплаты агентского вознаграждения, дополнительным соглашением от 09.01.2017 №24, поручением истца от 18.04.2017 №22 открытому акционерному обществу «Псковэнергоагент», а также справкой о расходах последнего от 19.04.2017 №585/404, счетом от 19.04.2017 №155, платежным поручением от 20.04.2017 №30053 на сумму 20000 руб. 00 коп.

Как усматривается из представленных документов, между ОАО «Псковэнергоагент» (агентом) и истцом (принципалом) 22.12.2004 заключен агентский договор №80-ю. В соответствии с пунктом 1.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.12.2005) агент осуществляет претензионно-исковую работу, направленную на защиту прав и законных интересов принципала в рамках агентского договора. В соответствии с пунктом 1.1.4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения №24 от 09.01.2017) за проводимую исковую работу принципал оплачивает агенту стоимость оказания юридических услуг по каждому делу из расчета 20000 руб. в  суде первой инстанции с участием представителя. Согласно платежному поручению от 20.04.2017 №30053 истец оплатил стоимость услуг  по агентскому договору в размере 20000 руб. 00 коп. на основании выставленного агентом счета от 19.04.2017 №155.

Ответчик  о  чрезмерности  судебных  расходов  не  заявил.

Оснований для изменения размера заявленной к возмещению суммы понесенных расходов в материалах дела не усматривается.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 43081руб., в том числе 23081руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 20000руб. - расходы на оплату услуг представителя. Государственную пошлину в сумме 36 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.04.2017 № 390, следует возвратить истцу как излишне уплаченную.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 2991910руб.33коп., в том числе 2810318руб.33коп. - задолженность за поставленную в декабре 2016 года электроэнергию, 181592руб.00коп. - пени, а также судебные расходы в сумме 57960руб., в том числе 37960руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 20000руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 23 руб. из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.А.Леднева