Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А61-4486/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4486/2023
г. Краснодар
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия – Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>) –  ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие представителей Федерального агентства водных ресурсов (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу № А61-4486/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия – Алания (далее – министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении сведений о местоположении береговых линий родников Мельничный и ФИО4 в Федеральное агентство водных ресурсов (далее – агентство); просил возложить на министерство обязанность устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено агентство.

Решением суда от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2024, заявление предпринимателя удовлетворено.

В кассационной жалобе министерство просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Границы ручьев Мельничный и ФИО4 не были установлены из-за отсутствия финансирования. В ходе работ по установлению границ водных объектов министерство примет к сведению информацию о границах, представленную предпринимателем, поскольку такие материалы с графическим описанием местоположений береговых линий не могут служить надлежащими документами для утверждения границ водных объектов, а лишь для их уточнения уже после утверждения уполномоченным органом. Кроме того, в представленных документах выявлены нарушения. Суд вышел за пределы заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы министерства.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы, а представитель предпринимателя отклонил  их  по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель осуществляет деятельность по инкубированию, выращиванию и реализации радужной форели по адресу:  Республика Северная Осетия – Алания, Ардонский р-н, г. Ардон, район рыбзавода, на производственной базе, ранее принадлежавшей обанкротившемуся хозяйству.

Единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 15:06:0010201:332 имеет назначение «рыборазведенческое хозяйство» и представляет собой совокупность объединенных единым назначением нежилых зданий, сооружений рыборазведенческих; комплекс расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 15:06:00100201:92. Указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – под технологическую линию по выращиванию форели и принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2) предпринимателю.

Исходя из акта обследования ГБУ «Ардонская станция по борьбе с болезнями животных» от 15.06.2021 вода в бассейны поступает самотеком из артезианской скважины.

В материалы дела представлена справка ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 31.03.2023 № 314/357, согласно которой ручей ФИО4 протекает по земельному участку с кадастровым номером 15:06:00100201:92. Сведения о ручьях внесены в государственный водный реестр.

Право пользования водными объектами при осуществлении предпринимательской деятельности (забор (изъятие) водных ресурсов, сброс сточных вод) подлежит оформлению.

В соответствии с пунктами 7, 9 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2022 года № 18, в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование указываются в том числе наименование, идентификационные характеристики водного объекта согласно сведениям, содержащимся в государственном водном реестре, перечисленных в пункте 7 Правил, место расположения заявленной к использованию части водного объекта с указанием координат места водопользования, координат местоположения береговой линии (границы водного объекта), в пределах которых предполагается осуществлять водопользование (координаты не менее двух характерных точек береговой линии, прилегающих к крайним точкам места водопользования).

Поскольку обращения предпринимателя об установлении береговых линий  министерство оставило без удовлетворения,  он самостоятельно обратился к кадастровому

инженеру ФИО5 в целях проведения обследования водных объектов в районе земельного участка с кадастровым номером 15:06:00100201:92, который описал местоположения береговых линий спорных ручьев.

По данным государственного водного реестра ручей Мельничный относится к Западно-Каспийскому бассейновому округу, речной бассейн реки – реки бассейна Каспийского моря междуречья Терека и Волги, код объекта в государственном водном реестре 07020000112199000000040, длина водотока – 2028 м, протяженность береговой линии по левому берегу – 2010 м, по правому берегу – 2028 м, ширина водоохраной зоны – 50 м, ширина прибрежной защитной полосы – 5 м.

Ручей ФИО4 по данным государственного водного реестра относится к Западно-Каспийскому бассейновому округу, код объекта в государственном водном реестре – 07020000212299000000040, длина водотока – 3430 м, протяженность береговой линии по левому берегу – 3429 м, по правому берегу – 3431 м.

Результаты работ кадастрового инженера направлены 11.05.2023 и 05.06.2023 в министерство для внесения в государственный водный реестр.

Дополнительно 19.06.2023 предприниматель направил в министерство ответы агентства в лице отдела водных ресурсов Западно-Каспийского Бассейнового водного управления по Республике Северная Осетия – Алания, которыми определены лимиты забора водных ресурсов и сброса сточных вод по указанным водным объектам.

Поскольку министерство данные по проведению работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) ручьев Мельничный и ФИО4 не направило в агентство для внесения в государственный водный реестр сведений, что, по мнению заявителя, нарушает его законные права и интересы как лица, заинтересованного в предоставлении водных объектов в пользование, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями  198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации, Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 (далее – Правила № 377)

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Определение местоположения береговой линии (границы водного объекта) родников Мельничный и ФИО4 относится к компетенции министерства.

Предприниматель 11.05.2023, 05.06.2023 и 19.06.2023 неоднократно обращался в министерство с письмами, в которых  отражены данные о местоположении береговых линий ручьев Мельничный и ФИО4 для последующего направления в агентство и внесения в государственный водный реестр. Вместе с тем готовые материалы по определению местоположения береговых линий (границ водных объектов), изготовленные по обращению предпринимателя к кадастровому инженеру, не были исследованы и оценены на предмет соответствия Правилам № 377 и не направлены в агентство для внесения в государственный водный реестр.

Министерство фактически проявило бездействие по вопросу установления местоположения береговых линий водных объектов в соответствии с Правилами № 377.

Довод министерства неполучении предпринимателем отказов, нарушающем его права, подлежит отклонению, поскольку фактически с мая 2023 года министерство не направило никакого ответа, что свидетельствует о его бездействии.

Довод министерства о том, что в бюджете будут запанированы расходы на проведение работ в 2024 году  недостаточно обоснован, поскольку на момент  принятия решения судом первой инстанции  такой бюджет уже должен был быть сформирован, в судебном заседании представитель министерства не смог дать пояснения о стадии исполнения решения суда, о том какие мероприятия проведены по состоянию на август 2024 года.

Довод министерства об отсутствии финансирования работ по установлению местоположения береговых линий объектов был предметом оценки судебных инстанций и отклонен, так как не может служить основанием к отказу в выполнении возложенных на субъект Российской Федерации публично-правовых обязательств.

Судебные инстанции пришли к выводу, что бездействие министерства, выразившееся в уклонении от исполнения обязанности по определению местоположения береговых линий (границ водных объектов) ручьев Мельничный и ФИО4 и в ненаправлении таких сведений в агентство является неправомерным, нарушает права предпринимателя, поскольку  лишает его возможности  оформить в установленном порядке водопользование названными ручьями.

В данном случае суд не обязывал направить результаты исследований, представленные предпринимателем, а указал на необходимость провести такие работы министерством.

Довод министерства о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, суд округа отклоняет, поскольку он противоречит материалам дела. Предприниматель при подаче заявления просил признать бездействие министерства, выразившееся в ненаправлении сведений о местонахождении береговых линий родников Мельничный и ФИО4 в агентство; обязать министерство устранить допущенные нарушения.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие министерства, выразившееся в ненаправлении в агентство сведений о местоположении береговых линий (границ водных объектов) ручья Мельничный и ручья Белогорцево, обязал министерство устранить допущенные нарушения в рамках своей компетенции путем определения местоположения береговых линий (границ водных объектов) ручья Мельничный и ручья Белогорцево и направления в агентство для внесения в государственный водный реестр. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств, поэтому соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничивается мерой, указанной заявителем.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу № А61-4486/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            А.В. Гиданкина