Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А17-6713/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6713/2016
09 февраля 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кранэнергомаш»

к Акционерно-коммерческому банку «Акция» (ОАО) в лице конкурсного управляющего АКБ «Акция» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на склад ГСМ, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 74,6 кв.м., инвентарный № 5705, литер Д, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:20; о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на ангар, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 506,5 кв.м., инвентарный № 5705, литер Ж, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:21; о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на насосную, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 7,6 кв.м., инвентарный № 5705, литер 3, расположенная по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:22,

третьи лица: Управление Росреестра по Ивановской области, открытое акционерное общество «Фурмановское дорожное Ремонтно-строительное управление»,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 17.01.2017 г.,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 14.12.2016г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кранэнергомаш» (далее – истец, ООО «Кранэнергомаш», залогодатель, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Акционерно-коммерческому банку «Акция» (ОАО) в лице конкурсного управляющего АКБ «Акция» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ответчик, банк, залогодержатель) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на склад ГСМ, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 74,6 кв.м., инвентарный № 5705, литер Д, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:20; о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на ангар, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 506,5 кв.м., инвентарный № 5705, литер Ж, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:21; о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на насосную, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 7,6 кв.м., инвентарный № 5705, литер 3, расположенная по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:22,третьи лица: Управление Росреестра по Ивановской области (далее – третье лицо, Управление, регистрирующий орган), открытое акционерное общество «Фурмановское дорожное Ремонтно-строительное управление» (далее – третье лицо, продавец).

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.17, 29 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 11,25 69, 69.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 304, 341, 345, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора купли-продажи имущества от 03.12.2013г. №Л1 (далее договор купли-продажи), заключенного истцом с ОАО «Фурмановское ДРСУ», договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ-121/3/13 от 20.11.2013г. (далее – кредитный договор), заключенного истцом с ответчиком, договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №121/И от 07.07.2015г., письмом банка №944 от 07.07.2015г. и мотивированы тем, что в связи с наличием обременения залогом имущества, принадлежащего истцу им направлялось банку предложение о замене предмета залога, которое согласовано с ответчиком, однако в реестр прав соответствующие изменения не внесены. Истец полагает, что акцептовав оферту истца путем согласия, ответчик фактически заключил с истцом соответствующее соглашение, однако от совершения необходимых действий по государственной регистрации снятия обременения воздержался. Указанное, по мнению истца, является основанием для снятия обременения в судебном порядке.

Определением арбитражного суда от 03.10.2016г. в соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании 01.12.2016г. Данным определением суда привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области (далее – Управление) и открытое акционерное общество «Фурмановское дорожное Ремонтно-строительное управление».

Извещение лиц, участвующих в деле, о начавшемся процессе признано надлежащим.

Принимая во внимание отсутствие возражений участников процесса, протокольным определением суда от 01.12.2016г. предварительное судебное заседание завершено в отсутствие истца и третьих лиц, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 11.01.2017г., которое протокольным определением суда в порядке ст.158 АПК РФ откладывалось на 01.02.2017г.

Учитывая предпринятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, в судебном заседании суда первой инстанции 01.02.2017г.

Ответчик, возражая против доводов истца, указал, что им действительно высказывалось согласие на снятие обременения в отношении отдельных объектов недвижимости, которое в настоящее время снято ввиду соответствующего соглашения сторон. Иных соглашений в установленной форме для данного вида сделки не заключено, в силу чего отсутствуют основания для снятия обременения с имущества в пользу банка в связи с прекращением или заменой залога. Ответчик обращал внимание суда, что истец выступает должником в неисполненном на сегодняшний день кредитном обязательстве, обеспеченном спорным залогом, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения залога по перечисленным истцом объектам.

Третье лицо – Управление, в отзыве указало, что в реестре прав содержится запись об обременении залогом, указанных истцом объектов. Истец обращался в регистрирующий орган с заявлением о погашении соответствующей записи, однако ввиду отсутствия судебного акта об этом или заявления залогодержателя в государственной регистрации отказано.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

03.12.2013г. между истцом и третьим лицом ОАО «Фурмановское ДРСУ» заключен договор купли-продажи.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена имущества по итогам торгов установлена в размере 28 979 685 руб.

В соответствии с п. 2.3.1 договора купли-продажи покупатель обязуется уплатить цену имущества в следующем порядке: денежные средства в размере 23 459 745,00 рублей должны быть перечислены не позднее 30 календарных дней со дня подписания договора купли-продажи в следующем порядке: денежные средства в сумме 15 720 240,00 рублей в счет оплаты имущества, являющегося предметом залога, истец перечисляет банку, задаток в размере 3 698 880 руб. засчитывается в счет оплаты имущества, являющегося предметом залога; залогодержатель ООО «Капитал»; 7 739 505 руб. в счет оплаты имущества, не являющегося предметом залога, истец перечисляет банку, задаток в размере 1 821 060 руб. засчитывается в счет оплаты имущества, не являющегося предметом залога. Стороны согласовали, что оплата имущества в размере 23 459 745 руб. производится за счет кредитных средств, полученных от АКБ «Акция» ОАО по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № НКЛ-121/3/13 от 20.11.2013г. Данный пункт предусматривает, что с момента государственной регистрации перехода права собственности, приобретаемые объекты недвижимого имущества находятся в залоге у банка до полного исполнения истцом обязательств по кредитному договору.

Согласно приложению к договору купли-продажи передается в собственность покупателя имущество, в том числе: склад ГСМ, ангар, насосная (далее – спорное имущество).

20.11.2013г. между Истцом и ответчиком заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № НКЛ-121/3/13, согласно которому Банк обязался открыть Истцу невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 28 979 685 руб. на приобретение основных средств, сроком возврата до 29.11.2024г. (в редакции дополнительных соглашений от 31.07.2014г., от 29.02.2016г к кредитному договору.

Согласно п. 5.1. кредитного договора все денежные обязательства, возникающие у истца по данному договору, с учетом всех изменений и дополнений к нему, обеспечиваются залогом истца отдельно по каждому траншу с заключением соответствующих договоров залога. Документы, устанавливающие обеспечение, являются неотъемлемой частью договора.

Из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что 22.01.2014г. зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АКБ «Акция» (ОАО) на основании договора купли-продажи на спорные объекты залога: склад ГСМ, назначение: нежилое, 1 этажный (подземных этажей 0), общая площадь 74,6 кв.м., инвентарный № 5705, литер Д, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:20; ангар, назначение, нежилое, 1 -этажный (подземных этажей 0), общая площадь 506,5 кв.м., инвентарный № 5705, литер Ж, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:21; насосная, назначение: нежилое, 1 — этажным (подземных этажей - 0), общая площадь 7.6 кв.м., инвентарный номер 5705, литер 3, расположенная по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:22.

20.06.2016г. истцом в адрес банка направлено письмо с просьбой о направлении представителя в регистрационный орган для совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении спорных объектов ввиду состоявшейся замены данных объектов иными. Получение указанного письма ответчиком не оспаривается.

Полагая, что банк, несмотря на прекращение залога в связи с заменой объекта, не правомерно воздерживается от государственной регистрации снятия обременений прав в отношении объектов недвижимости, принадлежащих истцу, последний обратился в арбитражный суд в соответствии с подсудностью споров, установленной ст.38 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности с правовым регулированием спорных обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы в силу следующего.

В соответствии со статьями 307–310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основные обязательства в споре квалифицируются судом как договор кредита, отношения сторон по которому регулируются ст.ст. 819 – 821 ГК РФ и договор купли-продажи, регламентированный главой 30 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств в рамках указанных договоров купли-продажи и кредитного договора обеспечиваются залогом.

В силу ст.ст.1, 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Названный закон регулирует вопросы обременения залогом (ипотекой) недвижимого имущества, как в силу закона, так и в силу договора.

Согласно п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании данной нормы, в рассматриваемом споре ипотека в отношении спорных объектов возникла в силу закона и не требовала отдельного соглашения об ипотеке, хотя суд приходит к выводу, что названные договора содержали необходимые элементы договора ипотеки, установленные законом об ипотеке.

Государственная регистрация данных обременений в соответствии со ст.341 ГК РФ произведена, в силу чего права залогодержателя возникли с момента государственной регистрации залога.

Согласно ст. 253 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 25 закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Истцом не представлено доказательств прекращения обязательства, обеспеченного залогом.

Довод истца о прекращении залога в отношении спорных объектов в связи с заменой их на иные, не подтверждается материалами дела.

Письма истца от 05.03.2015г., 20.04.2015г. в адрес банка, письмо банка в адрес истца от 07.07.2015г., договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №121/И от 07.07.2015г., заключенный банком с ООО «ПромЭкс», касаются иных объектов, не относящихся к предмету спора и не содержат на указание о прекращении залоговых прав ответчика в отношении спорных объектов или о прекращении обязательства, обеспеченного данным залогом.

На основании изложенного, суд признает не подлежащими удовлетворению исковые требования.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, расходы по оплате которой, учитывая результат рассмотрения спора, относится на понесшее их лицо и не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                   Е.А. Рощина