Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А09-572/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-572/2022
город Брянск
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск,

о взыскании 54 567 руб. 74 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены (до и после перерывов),

от ответчика: ФИО2 – предпринимателя, выписка из ЕГРИП (в деле), паспорт (до перерыва 25.10.2022), не явился, извещен (после перерывов 31.10.2022, 08.11.2022),

установил:

Муниципальное образование городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, (далее – истец, Управление имущественных и земельных отношений) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, пос. Путевка Брянского района Брянской области, (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 54 567 руб. 74 коп., в том числе 49 196 руб. 31 коп. основного долга по договору аренды земельного участка №32477 от 15.02.2005 за период с 01.01.2015 по 31.12.2020 и 5371 руб. 43 коп. пени за период с 16.03.2015 по 15.12.2020.

Определением суда от 28.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 11.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Брянской области, назначено предварительное судебное заседание.

Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание до и после перерывов не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 25.10.2022 до объявления перерыва поддержал ранее заявленную позицию относительно пропуска истцом срока исковой давности на взыскание задолженности только за 2015 год, не возражал относительно рассмотрения заявленных истцом требований за 2016, 2017, 2018 и последующие годы, входящие в период взыскиваемой задолженности, заявил устное ходатайство о рассмотрении дела по окончании перерыва в его отсутствие.

Третье лицо, уведомленное судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание также не обеспечило.

Дело рассмотрено по окончании перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству городской администрации (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №32477 от 15.02.2005.

По условиям п.1.1. договора Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель: земли поселений с кадастровым номером 32:28:04:16:01:0000:00 площадью 5321 кв.м (общая площадь участка 21 284 кв.м.), расположенный по адресу: г.Брянск, Фокинский район, проезд Московский, 1А, для использования административно-бытового корпуса с производственным цехом и материального склада.

В договоре соарендаторами земельного участка указаны ФИО4, ФИО2, ФИО5

Согласно п.2.1 договора срок действия настоящего договора стороны установили в 42 года с 01.03.2005 по 01.03.2047.

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определённым в Приложении к договору и являющимся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится физическими лицами не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года, юридическими лицами и предпринимателями – ежеквартально равными долями не позднее 15-го числа последнего месяца квартала (раздел 3 договора).

В силу п.3.8 договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с нормативными актами органов государственной власти или органов местного самоуправления. При изменении арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением расчета арендной платы по форме, установленной согласно приложению к договору.

В качестве меры обеспечения исполнения договорных обязательств в п. 3.3 договора стороны согласовали ответственность Арендатора за просрочку внесения платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки.

Договор аренды земельного участка прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке.

17.08.2010 между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ФИО6 (Арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 15.02.2005 №32477, согласно которому произведена замена арендатора ФИО3 на ФИО6

В период действия договора ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование арендованной частью земельного участка исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2020 в размере 49 196 руб. 31 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №29/06/20496 от 11.12.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить пени была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности за пользование земельным участком ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.62 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов по нормативу 100 процентов.

Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

С 01.03.2015 вступил в законную силу Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В связи с перераспределением полномочий в силу ст.125 Гражданского кодекса РФ к Брянской городской администрации с 01.03.2015 перешли все права и обязанности арендодателя по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 №168 утверждено Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории г.Брянска, согласно п.2.2. которого к полномочиям Брянской городской администрации относится, в том числе, заключение договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г.Брянска, проекты которых подготавливает Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (п.2.3. Положения).

Согласно решению Брянского городского Совета народных депутатов от 25.02.2015 №117 (в ред. от 29.01.2016) «Об утверждении структуры Брянской городской администрации» Управление имущественных и земельных отношений является структурным подразделением Брянской городской администрации.

В соответствии с Положением, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 №95 (в ред. от 29.04.2015), Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Брянска, за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, и земельных участков, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Брянска, и земельных участков, расположенных на территории г.Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.3 Положения Управление осуществляет контроль за своевременным поступлением арендных платежей за использование муниципального имущества и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, а также ведение лицевых счетов плательщиков арендной платы.

Пунктом п.3.1. Положения установлено, что Управление осуществляет функции главного администратора доходов бюджета г.Брянска и источников финансирования дефицита бюджета г.Брянска по видам доходов, утверждаемым решением Брянского городского Совета народных депутатов о бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

В соответствии с положениями ст.6 Бюджетного кодекса РФ главным администратором доходов бюджетов является определённый законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк РФ, иная организация, имеющие в своём ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании п.2 ст.160.1 Бюджетного кодекса РФ Управление, как администратор доходов бюджета, обладает, в том числе следующими полномочиями:

- осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

- осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена, в силу прямого указания закона муниципальное образование «город Брянск» в лице Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации правомерно обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности и неустойки по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором аренды. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 1 главы 34 «Аренда») (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п.1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства по передаче арендаторам земельного участка арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт передачи земельного участка ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчик-арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ).

Статьей 42 Земельного Кодекса РФ также установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся их собственниками, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст.65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.3 ст.65 Земельного Кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Условиями спорного договора аренды сторонами определен размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения (раздел 3).

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса РФ арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности является регулируемой.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком в размере, установленном на соответствующие периоды регулирующим органом, заявлены обоснованно.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за пользование арендованной частью земельного участка за период с 01.01.2015 по 31.12.2020 составила 49 196 руб. 31 коп.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности только за 2015 год, а также по требованиям о взыскании пени, начисленных на задолженность за указанный период, не оспаривал требования за 2016, 2017, 2018 и последующие годы, входящие в период взыскиваемой задолженности.

Истец, в свою очередь, полагал, что обратился в суд с настоящими требованиями в пределах срока исковой давности, поскольку ответчиком частично оплачивалась задолженность 11.05.2018 в сумме 3439 руб., что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности по задолженности за 2015 год.

В материалы дела истец представил расчёт задолженности за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 на сумму 10 742 руб. 32 коп. и пени за период с 16.03.2016 по 31.12.2020 на сумму 15 руб. 85 коп. с учётом доводов ответчика о пропуске исковой давности, однако ходатайства о частичном отказе от иска либо об уменьшении размера требований в порядке ст.49 АПК РФ не заявил.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.05.2021 истец обратился в судебный участок №73 Брянского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП ФИО2 задолженности по договору аренды №32477 от 15.02.2005 за период с 01.01.2015 по 31.12.2019.

19.05.2021 судебный приказ был выдан судом.

Определением судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области суда по делу №2-850/2021 судебный приказ отменен 15.06.2021.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности удлинен до шести месяцев, то есть до 15.12.2021.

Далее, 08.11.2021 истец обратился в Брянский районный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды №32477 от 15.02.2005 за период с 01.01.2015 по 31.12.2020. Определением суда от 23.11.2021 исковое заявление возвращено Управлению имущественных и земельных отношений.

В абзацах 1 и 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку на стадии принятия искового заявления к производству спор судом по существу не рассматривался, иск возвращен до принятия его к производству, соответственно, течение срока исковой давности не приостанавливалось.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как отражено выше, возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, в качестве доказательств перерыва течения срока давности истец представил платёжное поручение от 11.05.2018 №93, в графе «назначение платежа» которого указано – перечисление арендной платы за землю за 2018 г. по договору №32477 от 15.02.2005.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Брянской области 21.01.2022.

Срок для досудебного урегулирования возникшего спора в рассматриваемой ситуации составляет 30 дней.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика долга за период с 2015 года по 2018 год включительно заявлены по истечении срока исковой давности.

При этом, внесение арендатором платы за 4 квартал 2016 год в декабре 2016 года не может быть признано судом в рассматриваемом случае доказательством перерыва течения срока давности, поскольку в соответствии с правилами ст.203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, и к моменту обращения истца с настоящим иском в суд (21.01.2022) прошло более трёх лет с даты осуществлённого ответчиком платежа.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности только за 2015 год, не оспаривал требования за 2016, 2017, 2018 и последующие годы, входящие в период взыскиваемой задолженности.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчету суда, исходя из условий договора о внесении платы ежеквартально до 15 числа последнего месяца квартала, просроченная задолженность по установленным договором ставкам в пределах сроков исковой давности за 2016 – 2020 годы составляет 10 742 руб. 32 коп.

В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 10 742 руб. 32 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с требованием о взыскании долга истцом заявлено о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры имущественной ответственности за нарушение срока оплаты по договору пунктом 3.3 стороны согласовали уплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.

За нарушение условий оплаты по договору истцом в соответствии п.3.3 договора начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 5371 руб. 43 коп. пени за период с 16.03.2015 по 15.12.2020, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.

Как отражено выше, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за 2015 год.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учётом того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2015 год, срок давности по требованиям о взыскании пени, начисленных на суммы задолженности этого периода, также истёк.

Согласно расчету суда с учетом вышеуказанных норм права сумма пени за просрочку внесения признанных судом правомерными платежей за спорный период времени с применением ставок рефинансирования, действующих в соответствующие периоды (на дату образования недоимки), составляет 15 руб. 85 коп. за период с 16.03.2016 по 15.12.2020.

В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательства ее несоразмерности.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 15 руб. 85 коп. пени подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 54 567 руб. 74 коп. составляет 2183 руб.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, государственная пошлина в размере 430 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований 10 758 руб. 17 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 54 567 руб. 74 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, в пользу муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, <...> 758 руб. 17 коп., в том числе 10 742 руб. 32 коп. долга по договору аренды от 15.02.2005 №32477 за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 и 15 руб. 85 коп. пени за период с 16.03.2016 по 15.12.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, в доход федерального бюджета 430 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная