Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А07-29369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29369/2019
г. Уфа
07 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020

Полный текст решения изготовлен 07.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТЕХТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени в размере 525 202 руб. (с учётом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – явки нет, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ТеплоСтройИндустрия" о взыскании пени в размере 255 945 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 06.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором указал, что ЗАО "ТеплоСтройИндустрия" прекратило деятельность 14.11.2018 путем преобразования в ООО "ТеплоСтройИндустрия". Также заявил о несогласии с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 25.10.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил требования по иску, увеличив сумму пени до 525 202 руб. Также заявил требование о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены за работы в размере 63 187 руб. Судом уточнение данной части было отклонено, потому как истцом было заявлено новое требование. Уточнение иска в части увеличения пеней судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Техтранс» (заказчик) и ЗАО «Теплостройиндустрия» (подрядчик) заключен договор №30 от 13.07.2017 года, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу перегородок на алюминиевом профиле и дверей на объекте «Авто-сервисный комплекс по обслуживанию грузовых автомобилей в Октябрьском районе ГО г. Уфа по адресу: <...> согласно утвержденных сторонам приложений.

Согласно п. 1.2 договора содержание и объемы работ определяются прилагаемыми к Договору приложениями, подписанными сторонами и составляющими неотъемлемую часть настоящего Договора.

В соответствии с п.1.3 договора срок начала выполнения работ - не позднее трех дней с момента зачисления денежных средств Заказчика на расчетный счет Подрядчика, перечисленных в соответствии с п.п. 2.3. Договора. Срок окончания выполнения работ - не позднее 25 рабочих дней.

Пунктом 7.2 договора установлен, что после приемки работ стороны составляют двухсторонний Акт сдачи-приемки выполненных работ, который служит основанием для произведения окончательных расчетов по настоящему Договору.

Спецификацией к договору стороны согласовали вид и объем работ.

С учетом дополнительных соглашений сторонами согласована общая стоимость работ по договору в размере 605 072 руб.

В силу п. 4.1 договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки на основании письменного требования.

Истец указывает, что работы должны были быть окончены не позднее 01.09.2017.

Однако работы были окончены и сданы только 01.11.2018, что подтверждается сопроводительным письмом ответчика исх. № 61 от 01.11.2018, врученным вместе с доказательствами сдачи работ истцу нарочно 07.11.2018 (л.д. 21).

Поскольку подрядчик сдал работы с нарушением установленных договором сроков, истец на основании п. 4.1 договора начислил пени за просрочку оплаты за период с 02.09.2017 по 01.11.2018 в сумме 255 945 руб.

Так как ответчик начисленные пени в добровольном порядке не выплатил, досудебную претензию (л.д. 25-26) оставил без удовлетворения, истец обратился в суд.

Ответчик требования не признал, пояснил, что работы фактически были выполнены и сданы истцу 19.03.2018. Счет № 4 от 19.03.2018 и акт сдачи-приемки выполненных работ по договору на сумму 573 056 руб. были переданы представителю истца менеджеру ФИО2 нарочно. Также указал, что счет № 4 от 19.03.2018 учтен сторонами при подписании акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 23.10.2018 (л.д. 61).

Кроме того, ответчик указал, что факт сдачи работ истцу только 01 ноября 2018 опровергается актом о выявленных недостатках от 18.05.2018 г. (л.д. 62-63), согласно которому работы были выполнены, между тем, с незначительными замечаниями, которые ответчик обязался устранить с течение месяца. После чего акты сопроводительным письмом от 01.11.2018 были вручены ответчиком истцу повторно.

Истец с учётом доводов отзыва уточнил ответчика на ООО «Теплостройиндустрия».

Также указал, что сторонами действительно был подписан акт о выявленных недостатках и дефектах от 18.05.2018, однако указанные в нем недостатки и замечания ответчик не устранил ни в период с 19.05.2018 по 01.11.2018, ни позднее. Впоследствии в ходе рассмотрения дела письмом исх. № 521 от 09.11.2018 истец заявил мотивированный отказ от приемки работ по договору № 30 от 13.06.2017, со ссылкой на то, что установленные в акте от 18.05.2018 замечания подрядчиком не устранены, а также на выполнение меньшего объёма работ, нежели предусмотренный спецификацией к договору (л.д. 79).

Кроме того, на основании того, что недостатки в выполненных работах ответчиком так до конца и не устранены, истец увеличил период начисления пеней до 20.01.2020. За уточнённый период с 02.09.2017 по 20.01.2020 сумма пени по расчету истца составила 525 202 руб.

Ответчик с данными доводами также не согласился, указал, что письмо № 521 от 09.11.2018 мотивированного отказа не содержало, заявленные в нем доводы не были мотивированы. В связи с чем письмом исх. № 8 от 08.02.2019 ответчик потребовал от истца оплатить выполненные работы (л.д. 39).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1.3 договора срок начала выполнения работ - не позднее трех дней с момента зачисления денежных средств Заказчика на расчетный счет Подрядчика, перечисленных в соответствии с п.п. 2.3. Договора. Срок окончания выполнения работ - не позднее 25 рабочих дней.

Исследовав условия представленного договора №30 от 13.07.2017 г., суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

Предметом иска является взыскание пени за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Условие об ответственности подрядчика согласовано сторонами в п. 4.1 договора.

Как указано выше, истец первоначально заявил период неустойки с 02.09.2017 по 01.11.2018, затем в ходе рассмотрения дела увеличил до 20.01.2020.

В обоснование пояснил, что документы о выполнении работ были сданы нарочно ответчиком письмом от 01.11.2018, принятым менеджером истца ФИО2 07.11.2018, о чем свидетельствует расшифровка подписи с датой на указанном письме. Впоследствии, в ходе рассмотрения дела, истец пояснил, что заявил отказ от приёмки работ, ссылаясь на неисправление подрядчиком недочетов, зафиксированных в акте от 18.05.2018, на основании чего полагает, что у него есть право увеличить период начисления пеней.

Суд приходит к выводу о верном определении истцом начального периода начисления неустойки – 02.09.2017.

Ответчик нарушения сроков выполнения работ не отрицает, вместе с тем требования истца ни первоначальные, ни уточненные не признает, с периодом начисления неустойки и суммой не согласен.

Истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № 30 от 13.06.2017, ДС-1 от 07.07.2017, ДС-2 от 17.07.2017 на сумму 573 056 руб.

Данный акт даты его составления не содержит.

Ответчик настаивает, что акт был составлен по факту выполнения им работ 19 марта 2018 и передан менеджеру заказчика ФИО2 нарочно. Однако указанный довод материалами дела не подтверждается, никаких доказательств вручения заказчику данного акта именно 19.03.2018 суду ответчиком в нарушении ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка ответчика на двусторонний акт сверки, в котором учтен счет № 4 от 19.03.2018 на сумму 573 056 руб., также несостоятельна, поскольку он учтен только ответчиком в данном акте. По сведениям бухгалтерии истца данная задолженность отсутствует, в графе «кредит» напротив данного счета стоит прочерк. В связи с чем указанное не может свидетельствовать о признании истцом факта сдачи ему работ на сумму 573 056 руб. 19.03.2018 г.

Таким образом, довод ответчика о сдаче работ истцу 19.03.2018 судом отклонен.

Вместе с тем сторонами не оспаривается, что в ходе исполнения договора ими был составлен и подписан акт от 18.05.2018 о выявленных недостатках и дефектах по договору № 30.

Истец поясняет, что к моменту составления данного акта о недостатках работы ответчиком не были сданы.

Однако, суд, изучив данный документ, пришел к обратному выводу.

Ответчик в отзыве указал, что довод истца о сдаче ему работ ответчиком 01.11.2018 не стыкуется со сведениями, указанными в акте о выявленных недостатках и дефектах от 18.05.2018.

Согласно данному акту он составлен 18 мая 2018 года на объекте выполнения работ <...> в составе двух представителей ООО «Техтранс» ФИО3 и ФИО4, а также представителя ЗАО «Теплостройиндустрия» ФИО5

Согласно п. 1 акта комиссия в вышеназванном составе установила следующее:

18.05.2018 на основании договора подряда № 30 от 13.06.2017 и акта сдачи-приемки выполненных работ без даты и без номера установила что ЗАО «Теплостройиндустрия» по заданию ООО «Техтранс» выполнил работы по обшивке стен и глухих перегородок на металлическом каркасе с заполнением, а также обрамление стыков, а Заказчик принял результат работ.

Указанное при отсутствии однозначных доказательств обратного позволяет суду сделать вывод о том, что работы завершены и приняты Заказчиком 18.05.2018.

Пунктами 3, 4 акта выявлены ряд недостатков выполненных работ, в рамках гарантийного периода установлен срок для их устранения - 13.06.2018, что также позволяет суду прийти к выводу о сдаче подрядчиком работ 18.05.2018.

Доводы истца, что недостатки не устранены, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае не является основанием для продолжения начисления пени за просрочку сдачи работ вплоть до 2020 года, поскольку как следует из акта от 18.05.2018 г. Заказчик Истец, оценив характер недостатков, посчитал возможным принять результат выполненных работ, ограничившись установлением срока для их устранения в рамках гарантийных обязательств.

Учитывая изложенное, оснований для начислений неустойки за просрочку сдачи выполнения работ после 18.05.2018 не имеется. Неустойка призвана обеспечить исполнение обязательств, а не обогащение одной стороны за счет другой.

На основании всего вышеизложенного суд полагает, что правомерным будет определить период возможного начисления неустойки истцом с 02.09.2017 (так как работы должны были быть сданы не позднее 01.09.2017) по 18.05.2018 (дата составления акта о недочетах), что составляет 259 дней.

За указанный период по расчету суда сумма пени составляет с учётом предусмотренного п. 4.1 договора размера неустойки 0,1%:

605072 * 259 * 0,1% = 156 713 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению за период с 02.09.2017 по 18.05.2018 г. в размере 156 713 руб. 65 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЕХТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 156 713 руб. 65 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 029 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 385 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов