Постановление от 3 июля 2023 г. по делу № А40-269450/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-269450/22
г. Москва
03 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОРТОДЕНТ-ИНВЕСТ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 по делу № А40-269450/22 по исковому заявлению ГБУ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" к ООО "ОРТОДЕНТ-ИНВЕСТ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 551 143 руб. 93 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 172,3 м2 , расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 16 октября 2003 г. №77-01/30-843/2003-50.

Истец выбран управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается Протоколом № 1 «28» декабря 2012г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом в период с октября 2019 по октябрь 2022 в общей сумме 551 143 руб. 93 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и отсутствием доказательств их оплаты ответчиком услуг.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части требования о взыскании долга за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года, поскольку производство по делу в указанной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела №А40-150871/21 уже рассматривались аналогичные требования о взыскании долга по коммунальным платежам по спорному адресу за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года.

Решением суда от 15.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, в связи с чем производство по делу по требованиям за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года в общей сумме 89 852 руб. 18 коп. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В остальной части по требованиям в сумме 461 291 руб. 75 коп. доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены. Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг материалы дела также не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Указанная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010г. № 4910/10, от 12.04.2011г. № 16646/10 и от 17.04.2012г. № 15222/11.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части требования о взыскании долга по коммунальным платежам по спорному адресу за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года в сумме 89 852 руб. 18 коп., производство по делу в указанной части подлежит прекращению, в остальной части при принятии обжалуемого решения в указанной части судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу № А40-269450/22 отменить в части требования о взыскании долга за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года в сумме 89 852 руб. 18 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить ГБУ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в размере 1 797 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению от 13.12.2022 №9511.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.





Судья Б.П. Гармаев