Решение от 3 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17236/2025
г. Хабаровск
04 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 472 810 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2026 № 14ТС;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (далее – ООО «ТС-Хабаровск») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магна» (далее – ООО «Магна») о взыскании задолженности по договору от 02.09.2024 № 401/24-01ТХ в размере 1 231 022 руб., неустойки за нарушение срока оплаты за период по 09.10.20205 в размере 241 788 руб. 61 коп.

Ответчик предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва не исполнил.

Поскольку отзыв ответчиком не представлен, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, приводил доводы, аналогичные поданному иску.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Судом ходатайство было одобрено в порядке статьи 153.2 АПК РФ, установлено онлайн соединение, представитель ответчика к онлайн заседанию не подключился, в связи с чем судебное заседание с использованием системы веб-конференции не производилось.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТС-Хабаровск» (поставщик) и ООО «Магна» (покупатель) заключен договор от 02.09.2024 № 401/24-01ТХ, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется в пределах срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателя в срок, согласованный сторонами, а покупатель на условиях настоящего договора – принимать и оплачивать товар, наименование и количество которого согласовывается сторонами в спецификации, товарной накладной, универсальном передаточном документе, счете или ином документе.

Стороны договорились, что цены на поставляемый товар согласовываются сторонами по каждой поставке, независимо от цен предыдущих поставок. Расчет за товар покупатель производит в виде 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счёт поставщика (пункты 2.1-2.2 договора).

Как установлено пунктом 2.4 договора, при осуществлении платежей стороны настоящего договора исходят из того, что в первую очередь погашается текущая задолженность покупателя по оплате товара (в случае, если таковая имеется), после полного погашения имеющейся задолженности поступающие денежные средства учитываются в качестве платежей за последующие поставки товара.

Сторонами может быть согласован иной порядок оплаты цены товара покупателем, когда покупателю предоставляется отсрочка (рассрочка) по оплате за товар, при этом, сторонами составляется и подписывается спецификация, содержащая в обязательном порядке условия о наименовании и количестве товара, сроках поставки, порядке оплаты цены товара (пункт 2.6 договора).

Как установлено пунктом 6.2 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, согласованного сторонами в соответствии с пунктами 2.2, 2.6 настоящего договора покупатель несет перед поставщиком ответственность в виде пени в размере 0,2% от неоплаченного в согласованный срок платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства по оплате.

Договор заключается на срок 2 года и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами. Если ни одна из сторон не позднее чем за 10 дней до окончания срока действия договора не уведомила другую сторону в письменной форме о прекращении действия договора, то договор считается продленным на срок – 1 год на тех же условиях (пункты 3.1-3.2 договора).

Сторонами согласована спецификация от 26.05.2025 № 1, в соответствии с пунктом 1 которой, общая цена товара составляет 2 382 820 руб., в том числе НДС – 20% – 397 136 руб. 67 коп.

Стороны договорились, что покупатель осуществляет 50% оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 2 дней с момента подписания покупателем данной спецификации, остальные 50% покупатель осуществляет оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 45 дней с момента отгрузки товара покупателю (пункт 2 спецификации).

Во исполнение условий указанной сделки поставщиком передан покупателю товар на общую сумму 1 721 356 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 04.06.2025 № КМТХ-001997, от 26.06.2025 № КМТХ-002268, от 07.07.2025 № КМТХ-002435, от 21.08.2025 № КМТХ-002945, подписанными сторонами.

Покупателем, в нарушение условий договора, до настоящего момента оплата полученного в товара в полном объеме не произведена, на момент рассмотрения спора по существу задолженность перед поставщиком составила 1 231 022 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 13.09.2025 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а также начисленной неустойки, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной их обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения подпадают под правовое регулирование параграфа третьего главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки) и общих положений об обязательствах.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара общей стоимостью 1 721 356 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен последним. Доказательств погашения долга в полном объеме ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду на момент рассмотрения спора не представил, относительно качества и объемов поставленного товара не возразил, о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке также не заявил.

С учетом изложенного суд считает, что соответствующее требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 02.09.2024 № 401/24-01ТХ является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном им размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты за период по 09.10.20205 в размере 241 788 руб. 61 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспорено, что к согласованному между сторонами сроку соответствующая обязанность по оплате полученного товара в полном объеме им исполнена не была.

Учитывая установленные обстоятельства просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного в его адрес товара суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения ООО «Магна» к договорной ответственности в виде начисления пени на сумму просроченной задолженности.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его верным математически и юридически, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем указанное требование истца также подлежит удовлетворению в заявленном им размере.

Оснований для снижения размера пени (статья 333 ГК РФ) или для освобождения ООО «Магна» от ответственности (статья 401 ГК РФ) в данном случае судом самостоятельно не установлено, в том числе ввиду отсутствия со стороны ответчика соответствующего мотивированного ходатайства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленного товара по день фактического исполнения обязательства по погашению образовавшейся задолженности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание отсутствие в материалах настоящего дела сведений о добровольной оплате ответчиком образовавшейся задолженности до настоящего момента также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с последнего открытой пени по день фактической оплаты суммы задолженности.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 02.09.2024 № 401/24-01ТХ в размере 1 231 022 руб., неустойку за нарушение срока оплаты за период по 09.10.20205 в размере 241 788 руб. 61 коп., неустойку за период с 10.10.2025 по день фактической оплаты указанной задолженности в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки в его оплате, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 69 184 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий