Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А32-11116/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11116/2018
20 июля 2018 года
г. Краснодар



Резолютивная часть решения изготовлена 09 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сахарный завод «Свобода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)______________________________________

к Открытому акционерному обществу «Эртильский литейно-механический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)__________________________

о взыскании 316 762 руб. 01 коп._____________________________________

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- доверенность от 10.01.2018г.,

от ответчика: не явился,



установил:

Акционерное общество «Сахарный завод «Свобода» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Эртильский литейно-механический завод» 316 762 руб. 01 коп., составляющих сумму недостатков оборудования, поставленного по договору поставки № 359 от 12 апреля 2017 года (305 571 руб. 00 коп.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по состоянию на 20 марта 2018 года (11 191 руб. 00 коп.).

Определением арбитражного суда от 29 марта 2018 года исковое заявление принято к производству, дело № А32-11116/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 мая 2018г. суд перешел рассмотрению дела по правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, о частичном погашении задолженности в размере 57 557 руб.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором прочит взыскать 248 014 руб. задолженности, 9 083 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив правомерность уменьшения исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об уменьшении размера исковых требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства, в связи с чем, уменьшение исковых требований подлежит удовлетворению судом.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, проходившем 03 июля 2018г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 09 июля 2018г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. После перерыва заседание продолжено

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор поставки № 359 от 12 апреля 2017г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность товар, а именно элеватор свеклы ЭДС -1000 (высота по осям станции 23 300 мм) стоимостью 2 950 000 руб., в том числе НДС 18 процентов – 450 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора срок поставки 50 календарных дней с даты 50% оплаты. Доставка товара осуществляется силами и за счет поставщика до склада покупателя, расположенного по адресу: <...>

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик подтверждает, что качество поставляемого по данному договору товара соответствует стандартам, правилам, а также техническим условиям, установленным для данного вида товара и требованиям завода изготовителя.

На основании приказа акционерного общество «Сахарный завод «Свобода» комиссия в составе главного инженера, заместителя директора, главного механика, установила недостатки в оборудовании, о чем был составлен акт № 001 от 28.07.2017г. о выявленных недостатках в товара. Акт подписан членами комиссии.

С учетом наличие выявленных недостатков истец приобрел у общества с ограниченной ответственностью «ОРМЗ «Усть-Лабинский» реставрацию станции приводной ЭДС-1000 (замена венца, замена вала) стоимостью 248 014 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 621 от 27.07.2017г.

Истец произвел демонтаж оборудования, что подтверждается актом № 4634 от 16.10.2017г. на сумму 57 557 руб. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений и скреплен оттиском печати.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 835 от 28 сентября 2017г., в которой предложил в добровольном порядке возместить 305 571 руб. расходов связанных устранение недостатков в товаре.

Истец повторно отправил в адрес ответчика претензию № 147 от 02.03.2018г., с просьбой возместить понесенные расходы.

Ответчик на данную претензию не отреагировал, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается оплата ответчиком за демонтаж, монтаж приводной станции свеклоэлеватора в размере 57 557 руб., что подтверждается платежным поручением № 208 от 20.03.2018г.

Кроме этого стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 20.03.2018г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 305 571 руб. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений и скреплен оттисками печати.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом расходы связаны с устранением недостатков поставленного ответчиком товара.

Также истец просит взыскать 9 083 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017г. по 20.03.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Размер расходов, понесенных истцом на устранение недостатков поставленного ответчиком товара, представляющих собой по смыслу ст. 15 ГК РФ убытки покупателя.

В пункте 57 Постановления № 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 9 335 руб., что подтверждается платежным поручением № 8815 от 22.03.2018г.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с открытого акционерного общества «Эртильский литейно-механический завод» в пользу акционерного общества «Сахарный завод «Свобода» 248 014 руб. убытков, а также 7 854 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3.Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4.Выдать акционерному обществу «Сахарный завод «Свобода» справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 1 193 руб., уплаченной платежному поручению № 8815 от 22.03.2018г.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


СУДЬЯ В.В. Алферовская