Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-130464/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-130464/20-181-972
г. Москва
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР-ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР"

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"

о взыскании задолженности в размере 67 830 922 руб. 00 коп., проценты в размере 6 035 464 руб. 00 коп.,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № ЮО-02/01 от 10.01.2020г.,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № 20/277-19 от 27.12.2019г., после перерыва ФИО4 по доверенности № 18/277-19 от 27.12.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР-ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" о взыскании задолженности в размере 67 830 922 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 035 464 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, представил контррасчет.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Сервисный центр-Тольяттинский Трансформатор» (ООО «СЦ-ТТ», истец, поставщик) и ПАО «ФСК ЕЭС» (ответчик, покупатель) заключен договор №187 от 04.06.2018г., в соответствии с которым ООО «СЦ-ТТ» обязалось поставить ПАО «ФСК ЕЭС» трансформаторы ТДН-32000/1 10 зав.№ 26528. №26529 в целях использования на ПС «Тихонькая».

Согласно Приложению №2. к договору №187 от 04.06.2018г. (Таблица стоимости поставки товара в редакции дополнительного соглашения №1) стоимость каждого трансформатора составляет 48 579 230 руб. Общая стоимость поставленных трансформаторов без учета шеф-монтажа (авторского надзора за монтажом) составляет 97 158 460 руб.

Переход права собственности на трансформаторы ТДН-32000/1 10 зав.№ 26528. №26529 в соответствии с п. 1.15.. разделом 5 и разделом 8 договора №187 от 04.06.2018г. был осуществлен 11.12.2018г. на основании товарных накладных №156 и №157. Трансформаторы были переданы на хранение поставщику по Акту МХ-1 №1 от 14.12.2018г.

ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с п.4.2.1. договора №187 от 04.06.2018г. оплачен аванс в размере 30% от стоимости поставленной продукции, что составило 29 327 538 руб.

В соответствии с п.4.2.4. покупатель обязан оплатить 55% стоимости поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной и акта МХ-1.

Как указывает истец, ПАО «ФСК ЕЭС» обязано было оплатить 53 437 153 руб. в срок до 14.01.2019г.

Согласно п.8.1.2. договора №187 от 04.06.2018г. ООО «СЦ-ТТ» передано ПАО «ФСК ЕЭС» для подписания товарные накладные №156 и №157.

Однако, ПАО «ФСК ЕЭС» возвратил подписанной только товарную накладную №157 от 11.12.2018. подписанную 14.12.2018г., товарная накладная №156 от 11.12.2018г. не была возвращена поставщику.

Истец письмом исх.№455.09.1/409 от 09.10.2019г. и неоднократными сообщениями по электронной почте заявляло о необходимости возвратить подписанные первичные документы, однако товарная накладная ТОРГ-12 №156 от 11.12.2018г. не была возвращена ООО «СЦ-ТТ».

Кроме того, ответчик передал на хранение истцу два трансформатора ТДН-32000/110 зав. №26528 и №26529 по Акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №1 от 14.12.2018г., что подтверждает передачу права собственности на трансформатор на трансформатор ТДН-32000/110 зав.№ 26528. несмотря на не возврат ответчиком подписанной товарной накладной ТОРГ-12 №156 от 11.12.2018г., поскольку хранитель не может принять на хранение имущество, принадлежащее ему самому, а также имущество, в отношении которого у поклажедателя отсутствует право распоряжения.

Кроме того, из содержания письма ПАО «ФСК ЕЭС» №ЦБ/1/2205 от 04.12.2019г. следует, что передан покупателю был не один трансформатор, а все, предусмотренные договором №187 от 04.06.2018г.

В соответствии с договором №187 от 04.06.2018г. оплата оставшейся части стоимости товара должна производиться после доставки товара на объект (ПС Тихонькая) после окончания срока хранения.

В соответствии с п.4.2.4.1. договора оплата по факту доставки товара на объект осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта о возврате товарно-материальных ценностей (МХ-З) и Акта ТОРГ-1.

Письмом №ВД-3043 от 14.05.2019г. ответчик указал, что необходимость в трансформаторах, изготовленных в рамках договора №187 от 04.06.2018г., отсутствует. В настоящий момент трансформаторы находятся на хранении у поставщика.

Пунктом 5.1. договора №187 от 04.06.2018г., Актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №1 от 14.12.2018г. предусмотрено хранение трансформаторов поставщиком до 31.05.2019г.

Однако ПАО «ФСК ЕЭС» уклоняется от возврата трансформаторов ТДН-32000/1 10 зав. №26528 и №26529 с хранения, что подтверждается письмами ПАО «ФСК ЕЭС» № б/н от 19.03.2019г, №ВД-3043 от 14.05.2019г., в которых ответчик говорит о прекращении работ по инвестиционному проекту «Строительство ПС 110кВ Тихонькая трансформаторной мощностью 64МВА (2x32 МВА) с двумя ВЛ 110 кВ Тихонькая-Крыловская ориентировочной протяженностью 24 км каждая и реконструкция ПС 220 кВ Крыловская с установкой двух ячеек 110 кВ», в котором планировалось применять трансформаторы ТДН-32000/1 10 зав. №26528 и №26529.

Учитывая уклонение ПАО «ФСК ЕЭС» от приемки товара, истец обратился с настоящими требованиями о взыскании задолженности в размере 67 830 922 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии №445.09.1/389 от 19.09.2019 г., №455.09.1/428 от 31.10.2019г.

В ответ на указанные претензии ПАО «ФСК ЕЭС» направило письмо №ЦБ/1/2205 от 04.12.2019г., в котором указало на отсутствие со своей стороны отказа от трансформаторов и сослалось на отсутствие со стороны ООО «СЦ-ТТ» счета на оплату товара как на достаточное основание для задержки оплаты.

Истец направил в адрес счет №13 от 27.04.2020г. письмом №27.04.2020г., несмотря на то, что ранее письмом №455.09.1/490/1 от 23.12.2019г. уже направляло счет №24 на оплату товара, однако, до настоящего момента задолженность ПАО «ФСК ЕЭС» не погашена.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что согласно пункту 6.2.1. Договора обязательной документацией при поставке товара является, в том числе, документация, указанная в приложении №1 к Договору.

В приложении №1 к Договору указаны требования по аттестации. Согласно информации об оборудовании, технологий и материалов, допущенных к применению на объектах ПАО «Россети», размещенной на официальном сайте ПАО «Россети» в информационно-телекоммуникационной сети интернет, аттестация товара была проведена 20.03.2019 (Заключение аттестационной комиссии от 20.03.2019 №13-40/19). В пункте 4.3 Договора указано, что отсутствие документов, указанных в разделах 6, 8 Договора, является основанием для отказа Покупателя в оплате товара. Следовательно, отсутствие заключения аттестационной комиссии у Поставщика давало право Покупателю отказаться от оплаты по Договору.

Таким образом, по мнению ответчика, в настоящий момент у него не возникало обязанности по оплате товара.

Ответчик обращает внимание суда на то, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным.

Согласно п.2 ст.484 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии с п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (п.4 ст.514 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств оплаты поставленного истцом товара, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в размере 67 830 922 руб. согласно представленного истцом расчета.

Доводы ответчика о том, что истец сам поставил под отлагательное условие возможность оплаты по договору подлежит отклонению, как противоречащий требованиям действующего законодательства, факт не предоставления аттестационной документации не может являться основанием для освобождения обязательств по оплате поставленного и принятого товара.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их у плате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. При наличии просрочки в исполнении денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует статье 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 035 464 руб. за период с 15.01.2019 г. по 23.10.2020 г. согласно представленному в материалы дела расчету.

Вместе с тем, в данном случае суд соглашается с представленным ответчиком контррасчетом процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как указывалось судом ранее, оплата 55% стоимости поставленного товара осуществляется при предоставлении поставщиком счета на оплату товара (п. 4.2.4 Договора).

Истцом не оспаривается, что счет был направлен ответчику письмом от 23.12.2019 г. № 455.09.1/490/1 и получен ответчиком 25.12.2019 г., в связи с чем обязанность произвести оплату по договору возникла у ответчика 26.12.2019 г.

Следовательно, размер процентов за период с 26.12.2019 г. по 23.10.2020 г. составляет 2 320 140 руб. 04 коп., в связи с чем требования истца в части суммы процентов подлежат удовлетворению в части в сумме 2 320 140 руб. 04 коп.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 484, 506, 513, 516 ГК РФ, ст. ст. 65, 101, 110, 170-176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР-ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР" (ОГРН <***>) 67 830 922 руб. 00 коп. (Шестьдесят семь миллионов восемьсот тридцать тысяч девятьсот двадцать два рубля 00 копеек) – задолженности, 2 320 140 руб. 04 коп. (Два миллиона триста двадцать тысяч сто сорок рублей 04 коп.) – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 175 639руб.00коп. (Сто семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать девять рублей 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 301руб.00коп. (Четырнадцать тысяч триста один рубль 00 копеек).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР-ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 060руб.00коп. (Десять тысяч шестьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяК.ФИО5