Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А33-29874/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 марта 2023 года


Дело № А33-29874/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В.Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ачинск Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Привокзальный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ачинск Красноярского края,

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 08.08.2022, диплом от 02..11.2007, регистрационный номер ВЗ-07/1024.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Привокзальный» о взыскании 150 346 руб. 34 коп. – задолженности за июль-август 2022 г. за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и теплоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по адресу: <...>, <...>, <...> Привокзального района, д. 5.

Определением от 23.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 13.03.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суд определил: ходатайство удовлетворить.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 109 637,57 руб. задолженность за период с июля по август 2022 года за потребленные коммунальные услуги.

Истец поддерживает указанное ходатайство.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили дополнительные пояснения, согласно которым, ответчик согласен с суммой исковых требований, которые приобщены судом к материалам дела.

С целью выяснения позиции ответчика по делу, в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 15 мин. в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После перерыва от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца, формулированными в исковом заявлении.

На основании части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено надлежаще уполномоченным лицом – директором ответчика.

Указанное признание иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Привокзальный» в спорный период являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца.

Возникшие между сторонами отношения регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения), и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно расчету истца в июле и августе 2022 года истцом в отношении мест общего пользования жилых домов, находящихся в управлении ответчика, оказаны услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения на общую сумму 109 637 руб. 57 коп.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Ответчик стоимость потребленных в спорный период ресурсов не оплатил, в результате задолженность составила 109 637 руб. 57 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик признал исковые требования в сумме 109 637 руб. 57 коп. за июль-август 2022 года, представил в материалы дела письменное признание иска, которое принято судом.

На основании части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 109 637 руб. 57 коп. составляет 4 289 руб.

При принятии иска определением от 23.11.2022 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.09.2022 № 10477 и возвращенной в сумме 2 755 руб. согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2022 по делу №А33-25581/2022. Поскольку указанное платёжное поручение истцом не представлено в материалы дела, то вопрос о возврате государственной пошлины по нему не может быть решен в настоящем деле. После представления истцом платежного поручения истец вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины.

При обращении с иском истцом уплачено 2 756 руб. – государственной пошлины платежным поручением от 03.11.2022 № 11909.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая результат рассмотрения дела и признание иска ответчиком, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 287 руб. (30% от суммы государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 469 руб., уплаченная по платежному поручению от 03.11.2022 № 11909 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 109 637 руб. 57 коп.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Привокзальный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ачинск Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ачинск Красноярского края, 109 637 руб. 57 коп. – долга за июль и август 2022 года, а также 1 287 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.


Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ачинск Красноярского края, справку на возврат из федерального бюджета 1 469 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.11.2022 б/н.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мельникова