Решение от 23 января 2019 г. по делу № А55-26411/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года

Дело №

А55-26411/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2019

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Парад"

о взыскании 3 887 012 руб. 15 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.12.2018

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.02.2017

от третьего лица

Управление Росреестра по Самарской области – не явился, извещен

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Парад" о взыскании 3 887 012 руб. 15 коп., в том числе:

неосновательное обогащение за использование земельного участка с КН 63:01:0709002:2310 за период с 10.08.2015 по 25.05.2018 в сумме 2 530 706 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами аз период с 01.09.2015 по 25.05.2018 в сумме 332 913 руб. 38 коп.

неосновательное обогащение за использование земельного участка с КН 63:01:0709002:2311 за период с 10.08.2015 по 25.05.2018 в сумме 904 416 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами аз период с 01.09.2015 по 25.05.2018 в сумме 118 975 руб. 59 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях представил контррасчет.

Управление Росреестра по Самарской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 21.12.2018, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва не представило.

Процессуальные документы им получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1 ст. 122, ч.1 ст.123, ч.1,ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично.

Как указывает истец, ответчик без оформленных в установленном порядке документов без внесения платы использует:

1. земельный участок с КН 63:01:0709002:2310 площадь. 305,0 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара Промышленный район ул.Ново-Садовая, в районе дома №349, на котором расположено принадлежащее на праве собственности ответчику нежилое здание площадью 245,2 кв.м с КН 63:01:0709001:857

2. земельный участок с КН 63:01:0709002:2311 площадью 109,0 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара Промышленный район ул.Ново-Садовая, в районе дома №349, на котором расположено принадлежащее ответчику нежилое здание с КН 63:01:0709001:856 площадью 98,3 кв.м.

Право государственной собственности на земельные участки не разграничено.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 №1"Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулированию разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

В нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик в период с с 10.08.2015 по 25.05.2018 не производил оплату за фактическое использование земельных участков, претензию о внесении платы от 09.06.2018 №15-07-15/19884, направленную в порядке досудебного урегулирования спора, не удовлетворил.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка с КН 63:01:0709002:2310 за период с 10.08.2015 по 25.05.2018 составляет 2 530 706 руб. 72 коп. Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 25.05.2018 в сумме 332 913 руб. 38 коп. Сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка с КН 63:01:0709002:2311 за период с 10.08.2015 по 25.05.2018 составляет 904 416 руб. 46 коп., Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 25.05.2018 в сумме 118 975 руб. 59 коп.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, при исчислении размера неосновательного обогащения за пользование земельным истец правомерно исходил из положений постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" в редакции, действующей в спорном периоде по формуле:

А = Скад * Ка * Кв * Кпр * Ки, где

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли,

Ка - коэффициент категории арендатора,

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования.

Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования.

Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

С 01.01.2016 по формуле:

= Скад * Кв * Ки, где

Скад – кадастровая стоимость земельного участка ,

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования.

Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

При этом, исчисляя размер платы за период с 05.06.2013 по 29.05.2014 истец применил Кв за период с 10.08.2015 по 31.12.2015 в размере 0,6, а с 01.01.2016 – 0,24, с 01.10.2017 – 0,2487297, что соответствует виду разрешенного использования - размещение временных нестационарных объектов, предназначенных для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Оспаривая расчет истца, ответчик указал на неправильное применение в расчетах Кв.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Коэффициент вида использования земельного участка должен соответствовать разрешенному и фактическому использованию земельного участка.

Как было указано выше, на земельном участке с КН 63:01:0709002:2310 площадью 305,0 кв.м, расположенном по адресу: г.Самара Промышленный район ул.Ново-Садовая, в районе дома №349, расположено принадлежащее на праве собственности ответчику нежилое здание площадью 245,2 кв.м с КН 63:01:0709001:857. Вид разрешенного использования земельного участка с КН 63:01:0709002:2310 – занимаемый предприятием бытового обслуживания в отдельно стоящем здании общей площадью не более 250 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах.

На земельном участке с КН 63:01:0709002:2311 площадью 109,0 кв.м, расположенном по адресу: г.Самара Промышленный район ул.Ново-Садовая, в районе дома №349, расположено принадлежащее ответчику нежилое здание с КН 63:01:0709001:857 площадью 98,3 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка с КН 63:01:0709002:2311 – занимаемый кафе, закусочной, столовой (без или с ограниченным ассортиментом алкогольных напитков) в отдельно стоящем здании общей площадью не более 250 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах.

Согласно объяснениям истца, Кв определен по фактическому использованию земельного участка, установленного актом осмотра №9-пром от 22.05.2018, а именно на земельных участках расположены торговые киоски, не обладающие признаками объекта капитального строительства.

Ответчик данные обстоятельства опровергает.

Акт обследования осмотра №9-пром от 22.05.2018, на который ссылается истец, составлен в отсутствии владельца, в связи с чем последний был лишен возможности дать свои пояснения по поводу использования земельного участка, оспорить правильность и достоверность обстоятельств, изложенных в спорном акте. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия представителей Департамента на составление и подписание спорного акта.

Кроме того, в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности на нежилые здания КН 63:01:0709001:857, КН 63:01:0709001:856 как на объекты недвижимости на основании решений Арбитражного суда Самарской области по делам №А55-5478/2012 от 13.06.2012, №А55-5509/2012 от 08.06.2012. В установленном законом порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах применение Кв, соответствующего виду разрешенного использования - размещение временных нестационарных объектов, предназначенных для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания, является не правомерным.

Согласно п.5.1.1 приложения к Решению Думы г.о.Самары от 29.12.2015 №59 Кв земельных участков под магазинами, торговыми центрами в Промышленном районе г.Самара равен 0,032. В соответствии с п. 4.4 Приложения к Решению Думы г.о.Самара от 25.07.2017 №218 с 01.10.2017 установлен Кв земельных участков для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м в Промышленном районе г.Самара 0,0342264, которые подлежат применению при определении размера платы за пользование спорными земельными участками, что соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельных участков, внесенным в ЕГРН.

В остальном спора между сторонами не выявлено.

С учетом изложенного суд находит доводы ответчика обоснованными и соглашается с контррасчетом, представленным ответчиком, в соответствии с которым размер неосновательного обогащения за использование земельного участка с КН 63:01:0709002:2310 площадью 305,0 кв.м за спорный период составляет 314 976 руб. 61 коп., за использование земельного участка с КН 63:01:0709002:2311 площадью 109,0 кв.м за спорный период составляет 112 565,38 руб., а всего 427 541 руб. 99 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельными участками не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком, занятого объектами недвижимости подлежит удовлетворению частично за период за период с 10.08.2015 по 25.05.2018 в сумме 427 541 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку обязанность вносить плату за пользование земельным участком для собственника расположенных на нем объектов недвижимости является безусловной, применение ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015, предусматривает, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-Ф, вступившего в силу с 01.08.2016, предусматривает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что общепринятой практикой делового оборота предусмотрена оплата арендных платежей за пользование землей периодически (либо ежемесячно либо ежеквартально), при этом оплата осуществляется за прошедший период времени.

Исходя установленного судом размера платы, помесячного начисления, средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России с 01.09.2015 по 31.07.2016, и ключевой ставки банковского процента с 01.08.2016 по 25.05.2018, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период 01.09.2015 по 25.05.2018 составляет 45 090 руб. 11 руб.и в этой части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании ч.1 ст. 110 АК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 5 160 руб., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110,167-171,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парад" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение в сумме 427 541 руб. 99 коп, проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 45 090 руб. 11 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парад" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 5 160 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Э. Ануфриева