Решение от 27 ноября 2021 г. по делу № А29-10384/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10384/2020
27 ноября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 27 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Размысловой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилсервис» (ИНН: 1101093892, ОГРН: 1121101006905)

к муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482360, ОГРН: 1021100519021),

Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сивергина (Муравьева) Анна Александровна, Жукова Любовь Анатольевна, Лебедева Надежда Николаевна,

о взыскании долга и неустойки,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (далее - ООО «УК «Жилсервис», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - ответчик, КУМИ АМО ГО «Сыктывкар») 5 745 881 рублей 28 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа по сентябрь 2017 года и 1 926 907 руб. 01 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2020 по делу № А29-10186/2020 требования ООО «УК «Жилсервис» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении помещений, расположенных по адресам: ул. Маркова, д. 41, кв. 12; ул. Маркова, д. 43, кв. 1, 3, 5, 10, 19; ул. Мелиораторов, д. 2, кв. 2; д. 3, кв. 0; ул. Первомайская, д. 140, кв. 3, 4; ул. Первомайская, д. 175, кв. 1, 2, 7, выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен № А29-10384/2020.

В связи с выходом судьи Юдиной О. П. в отставку, с учётом действующей в суде специализации и посредством случайного автоматического выбора судьи дело № А29-10384/2020 распределено судье Воронецкой С.И.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сивергина (Муравьева) Анна Александровна, Жукова Любовь Анатольевна, Лебедева Надежда Николаевна.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Заявлением от 24.11.2021 Общество уточнило исковые требования, осуществив перерасчет задолженности в отношении жилого помещения, расположенного в г. Сыктывкаре по ул. Мелиораторов, д. 3 (период начисления составил с 12 по 31 октября 2017 года), а также перерасчет задолженности в части применяемой в расчете площади жилых помещений №№ 1, 2, 7 по ул. Первомайской, д. 175; итоговый размер основного долга составил 65 004 руб. 90 коп., пени по состоянию на 07.08.2020 – 29 669 руб. 71 коп. с последующим начислением с 02.01.2021 на дату фактического исполнения ответчиком основного обязательства по уплате долга за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает.

КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» против удовлетворения заявленных требований возражает, при этом указывает, что часть жилых помещений в спорный период была предоставлена гражданам по договорам найма, а также на основании ордеров на право занятия жилой площади в общежитии; в уточненном расчете основного долга отсутствуют основания применения тарифов, в том числе на электроснабжение, вывоз ТБО. Кроме того, по мнению КУМИ АМО ГО «Сыктывкар», в случае незаселенности жилых помещений основания для начисления платы за вывоз ТБО и ТКО отсутствуют. Комитетом в материалы дела представлены сведения о периодах заселенности спорных помещений.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» позицию Комитета поддерживает, полагает, что при наличии проживающих лиц в жилых помещениях, задолженность по оплате оказанных услуг (выполненных работ) в отношении которых взыскивается в рамках настоящего дела, обязанность по оплате таких услуг (работ) возложена на данных лиц.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лебедева Н.Н. в отзыве указала, что она проживала по адресу: г. Сыктывкар, ул. Мелиораторов, д. 3, в период с 16.09.1998 по 11.10.2017, ключи от жилого помещения переданы в администрацию МО ГО «Сыктывкар» 26.10.2017, на момент передачи ключей задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствовала, что подтверждается приложенными к отзыву справками АО «Расчетный центр», АО «Коми энергосбытовой компании»; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Иные третьи лица мотивированные отзывы по существу исковых требований не представили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 23 ноября 2021 года, объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 25 ноября 2021 года. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между УЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» (муниципальный заказчик) и ООО УК «Жилсервис» (управляющая организация) заключён муниципальный контракт управления многоквартирными домами № 19-02/14 от 22.04.2014, по условиям которого управляющая организация управляет в том числе домом, расположенным по адресу: г. Сыктывкар, ул. Мелиораторов, д. 2, 3.

Согласно Приложению №1 к муниципальному контракту № 19-02/14 от 22.04.2014, в домах, расположенных по адресу: г. Сыктывкар, ул. Мелиораторов, д. 2, 3, утвержден тариф за содержание и ремонт общего имущества дома, в размере 16 руб. 36 коп. за 1 кв.м. помещения, принадлежащего собственнику/дольщику.

На основании решений собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Сыктывкар, ул. Маркова, д. 41, 43, ул. Первомайская, д. 140, 175, оформленных протоколами общего собрания собственников помещений от 10.04.2014 №18, от 05.11.2012 № 3, от 20.12.2012 № 4, управление указанными многоквартирными жилыми домами, осуществлялось ООО «УК «Жилсервис». Указанными протоколами общего собрания собственниками утверждены тарифы за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 20 руб. 35 коп. за 1 кв.м. (МКД № 41 по ул. Маркова), 15 руб. 78 коп. (МКД № 43 по ул. Маркова), 13 руб. 57 коп. (МКД № 175 по ул. Первомайская), 15 руб. 44 коп. (МКД № 140 по ул. Первомайская).

Конкурсная документация и протоколы, относящиеся к спорным домам, опубликованы на сайте Администрации МО ГО «Сыктывкар» в разделе «Конкурсы по управлению многоквартирными домами» (http://архив.сыктывкар.рф/content/category/18/476/859/).

Факт наличия у истца статуса управляющей организации в спорный период ответчиком и третьими лицами не оспорен, доказательства изменения стоимости услуг управляющей компании не представлены.

В период с августа 2017 года по март 2018 года истец осуществлял управление спорными многоквартирными домами, в связи с чем предъявил ответчику требование о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении помещений, расположенных в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Сыктывкара, ул. Маркова, д. 41, кв. 12; ул. Маркова, д. 43, кв. 1, 3, 5, 10, 19; ул. Мелиораторов, д. 2, кв. 2; д. 3; ул. Первомайская, д. 140, кв. 3, 4; ул. Первомайская, д. 175, кв. 1, 2, 7, в общем размере 65 004 руб. 90 коп.

По данным истца, ответчик оплату за пустующие муниципальные квартиры не вносил.

Претензия ООО «УК «Жилсервис» № 01-16/6989,6987 от 10.01.2020 оставлена Комитетом без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 302-ЭС15-1968 по делу № А19-12940/2013, наниматели государственных и муниципальных жилых помещений обязаны вносить плату за коммунальные услуги напрямую без посредничества наймодателя. При этом органы государственной власти и местного самоуправления не отвечают перед ресурсоснабжающими организациями за исполнение нанимателями указанной обязанности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию исключительно стоимость жилищно-коммунальных услуг, приходящаяся на неприватизированные комнаты, в которых отсутствуют наниматели.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, факт нахождения имущества в спорный период в собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно решению Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 18.06.2015 № 34/2015-471 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», обязанность по оплате коммунальных услуг лежит именно на Комитете.

Взыскание спорной задолженности производится не за счёт казны муниципального образования, а непосредственно с органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств соответствующего бюджета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Таким образом, с учетом указанных изменений в актах муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности Комитета и Администрации, их задач и функций, суд пришел к выводу о том, что именно Комитет, а не Администрация обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых помещений. Следовательно, Комитет должен исполнять обязательства по оплате работ и услуг управляющим организациям.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги за спорный период является КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар».

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик контррасчёт взыскиваемой суммы не представил, в отзыве указал на заселённость квартир №№ 1, 3, 10, дома 43 по ул. Маркова, квартиры №2 дома 2 по ул. Мелиораторов, дома 3 по ул. Мелиораторов, квартиры №3 дома 140 по ул. Первомайской.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом указанной нормы, а также специфики жилищных отношений факт проживания гражданина может подтверждаться различными доказательствами, в том числе данными регистрационного учёта. При этом отсутствие акта приёма-передачи ключей само по себе не свидетельствует как о факте непредставления жилого помещения, так и о нахождении его во владении нанимателя.

Судом установлено, что жилое помещение № 10 в доме № 43 по ул. Маркова предоставлено работнику МАДОУ «ЦРР – Д/Сад № 116» Жуковой Л.А. на основании ордера № 125 от 07.04.2000, при этом из представленных Управлением по вопросам миграции МДВ по Республике Коми, Управлением Пенсионного фонда в г. Сыктывкаре сведений следует, что Жукова Л.А. (умерла 12.11.2017) являлась работником названной организации в период с 1995 по 2004 годы, 04.02.2014 снята с регистрационного учета по ул. Магистральная г. Сыктывкара, д. 19, кв. 85 в связи с намерением регистрации по адресу: территория ГСК Бумажников, 1, участок 22; Сивергина (Муравьева) А.А. (наниматель по типовому договору социального найма жилого помещения № 133 от 02.02.2006 (кв. №№ 1, 3 в доме № 43 по ул. Маркова) имеет постоянную регистрацию по иному адресу с 21.03.2014; Лебедева Н.Н. (ул. Мелиораторов, д. 3) с 12.10.2017 зарегистрирована по адресу: г. Сыктывкар, пер. Школьный, д.13, кв. 52.

Принимая во внимание отсутствие иных документов, подтверждающих даты передачи и возврата жилых помещений, арбитражный суд, руководствуясь данными регистрационного учёта, признаёт недоказанным факт проживания нанимателей в спорный период в квартирах №№ 1, 3, 10, дома 43 по ул. Маркова, квартиры №2 дома 2 по ул. Мелиораторов, дома 3 по ул. Мелиораторов, квартиры №3 дома 140 по ул. Первомайской.

Арбитражный суд также признаёт правомерными требования о взыскании стоимости электроэнергии за период с августа 2017 года по март 2018 года, выставленной в октябре 2017 года в отношении названных квартир.

Так, судом установлено, что согласно расчёту истца и ведомостей об объёмах энергопотребления за период с января по октябрь 2017 года АО «Коми энергосбытовая компания» первоначально предъявляло ООО УК «Жилсервис» только расход на общедомовые нужды, индивидуальное потребление не выставлялось. При этом ответчиком не опровергнута информация АО «Коми энергосбытовая компания» о том, что прямые договоры энергоснабжения с потребителями в доме № 43 по ул. Маркова в спорный период не заключались, оплата не производилась.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, управляющая компания, являясь ответственной перед энергоснабжающей организацией, вправе требовать от потребителей внесения неоплаченной стоимости коммунальных услуг.

В силу пункта 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Сведений о наличии в спорных квартирах индивидуальных приборов учёта в материалах дела не имеется.

Тот факт, что в октябре 2017 года предъявлен объём потребления за период с января по октябрь 2017 года не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательства по оплате индивидуального потребления, поскольку ранее задолженность предъявлялась только за общедомовые нужды.

Доказательств внесения ответчиком платы за электроснабжение в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» либо ООО УК «Жилсервис» не имеется.

Проверив расчет долга, суд признает его обоснованным, выполненным арифметически и методологически верно.

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают наличие на стороне муниципального образования в лице Комитета заявленного ко взысканию долга.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с Комитета 65 004 руб. 90 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении помещений, расположенных в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Сыктывкара, ул. Маркова, д. 41, кв. 12; ул. Маркова, д. 43, кв. 1, 3, 5, 10, 19; ул. Мелиораторов, д. 2, кв. 2; д. 3 (за период с 12.10.2017 по 31.10.2017); ул. Первомайская, д. 140, кв. 3, 4; ул. Первомайская, д. 175, кв. 1, 2, 7, за период с августа 2017 года по март 2018 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 12.09.2017 по 05.04.2020 в размере 29 669 руб. 71 коп. (с учетом уточнения), и с 02.01.2021 по день фактического исполнения должником основного обязательства по оплате долга.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, контррасчет в дело не представлен, на основании чего требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 01.01.2021 приостановлено начисление неустоек в отношении потребителей коммунальных услуг и лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.

В вопросе № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 разъяснено, что мораторий на пени действует с 06.04.2020 до 01.01.2021 независимо от расчётного периода, за который допущена просрочка.

Проверив расчет пеней, суд признает его составленным в соответствии с действующим законодательством, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности ответчиком не погашена, требования истца о взыскании неустойки начисленной на сумму долга с 02.01.2021 по фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 действующей на день оплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, однако с него не взыскиваются по причине освобождения от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482360, ОГРН: 1021100519021) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилсервис» (ИНН: 1101093892, ОГРН: 1121101006905) 65 004 руб. 90 коп. долга, 29 669 руб. 71 коп. пени по состоянию на 05.04.2020, а также пени, начисленные на сумму долга с 02.01.2021 по фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 действующей на день оплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая