Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А04-2790/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2790/2020
г. Благовещенск
14 июля 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.07.2020. Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Туранлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 121,71 руб.,

третьи лица:

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен з/п № 46236;

от ответчика: не явился, извещен з/п № 46237;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец, АО «Коммунальные системы БАМа») с исковым заявлением к акционерному обществу «Туранлес» (далее – ответчик, АО «Туранлес») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2019 по 05.08.2019 в размере 5 121,71 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по договору холодного водоснабжения № 3897/н от 23.04.2015.

Определением от 16.04.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 07.07.2020 на 11 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Запрашиваемых судом дополнительных документов в суд не направили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом заказным письмом № 46237 (вручено 30.06.2020), запрашиваемых судом отзыва, дополнительных документов в суд не направил.

Частью 1 статьи 131 АПК РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 АПК РФ, не выполнил, запрашиваемых судом отзыва, дополнительных документов в суд не направил.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика, на основании статьи 136 АПК РФ.

Суд, в отсутствие возражений истца и ответчика, перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства 30.06.2020 в 11 час. 35 мин. (каб. 519), в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

23.04.2020 между АО «Коммунальные системы БАМа» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО «Туранлес» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 3897/н (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется сплачивать принятую холодную (питьевую) воду, (далее холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4 договора, годовой объем водоснабжения составляет (ориентировочно): в натуральном выражении 3540 м3, в стоимостном 192 610,74 руб (приложение № 5 к договору).

В силу положений пункта 7 договора, оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный настоящим договором, разен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 8 договора).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 13 договора, абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 40 договора).

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицируются как договор энергоснабжения.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548).

Судом установлено, что за период с 01.02.2017 по 30.06.2019 истец осуществил поставку ответчику холодной (питьевой) воды по договору, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 2140 от 28.02.2017 на сумму 15 006,28 руб. (получена ответчиком 07.03.2017), № 4620 от 30.04.2017 на сумму 16 387,62 руб. (получена ответчиком 10.04.2017), № 7239 от 30.06.2017 на сумму 19 275,85 руб. (получена ответчиком 10.07.2017), № 8417 от 31.08.2017 на сумму 23 481,17 руб. (получена ответчиком 11.09.2017), № 10765 от 30.09.2017 на сумму 12 260,08 руб. (получена ответчиком 09.10.2017), № 13411 от 30.11.2017 на сумму 15 238,52 руб. (получена ответчиком 08.12.2017), № 14953 от 31.12.2017 на сумму 20 502,74 руб. (получена ответчиком 10.01.2018), № 3834 от 30.04.2018 на сумму 13 299,07 руб. (получена ответчиком 14.05.2018), № 12766 от 30.11.2018 на сумму 27 278,77 руб. (получена ответчиком 05.12.2018), № 1672 от 28.02.2020 на сумму 87 349,36 руб. (получена ответчиком 19.03.2019), № 6860 от 30.06.2019 на сумму 14 534,78 руб. (получена ответчиком 11.07.2019).

Оплату за предоставленные услуги ответчик внес в полном объеме, однако в срок, значительно превышающий срок, указанный в договоре, о чем свидетельствует платежные поручения № 1858 от 18.07.2017 на сумму 19 275,85 руб., № 2901 от 27.10.2017 на сумму 35 741,25 руб., № 3263 от 12.12.2017 на сумму 15 238,52 руб., № 81 от 17.01.2018 на сумму 20 502,74 руб., № 1074 от 18.05.2018 на сумму 13 299,07 руб., № 2679 от 14.12.2018 27 278,77 руб., № 676 от 20.03.2019 на сумму 87 349,36 руб., № 1833 от 05.08.2019 на сумму 14 534,78 руб., № 529 от 14.03.2017 на сумму 15 006,28 руб., № 1302 от 25.05.2017 на сумму 15 006,28 руб.

Истцом 30.10.2019 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 905б от 28.10.2019 с требованием оплатить сумму пени, в связи с несвоевременной оплатой полученных услуг (вручена ответчику 05.12.2019).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Коммунальные системы БАМа» в суд с настоящим иском.

25.02.2020 Арбитражным судом Амурской области был выдан судебный приказ № А04-1259/2020 на взыскание с акционерного общества «Туранлес» в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2019 по 05.08.2019 в размере 5 121 руб., 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., всего – 6 121 руб. 71 коп.

02.03.2020 на основании поступивших от ООО «Туранлес» возражений относительно исполнения судебного приказа от 28.02.2020, Арбитражным судом Амурской области вынесено определение об отмене судебного приказа № А04-1259/2020.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 14.03.2017 по 05.08.2019 составляет 5 121,71 руб.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет, как и заявление о снижении неустойки не представил. Доказательств оплаты суммы пеней в материалы дела представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за просрочку оплаты оказанных услуг по холодному водоснабжению по договору № 3897/Н от 23.04.2015 за период с 14.03.2017 по 05.08.2019 в размере 5 121,71 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из суммы уточненных требований, составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 2275 от 30.03.2020 в сумме 1 000 руб.

Определением от 16.04.2020 судом был произведен зачет государственной пошлины в сумме 1 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 515 от 29.01.2020, в связи с отменой судебного приказа от 25.02.2020 № А04-1259/2020.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с акционерного общества «Туранлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку оплаты оказанных услуг по холодному водоснабжению по договору № 3897/Н от 23.04.2015 года за период с 14.03.2017 по 05.08.2019 в размере 5 121,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – в сумме 7 121,71 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев