Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А83-4001/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4001/2018
01 февраля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев материалы дела №А83-4001/2018 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» к ООО "Антельфтерминал"

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - ГУП РК "Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «АНШИП» о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.2021 №16, диплом МВ № 12002609 от 03.06.2000г.

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее – ФГУП «КЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-Крым» (далее – ООО «ТИС-Крым», ответчик) с требованием о взыскании 6325,98 рублей платы (с учетом НДС по ставке 18 %) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение пунктов 9.2 и 10.2 Соглашения об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозке грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ (Российская Федерация) от 06.07.2015 № 166-ДЦСМ/15 (далее – Соглашение) ответчиком не оплачено время простоя подвижного состава на путях общего пользования, в результате чего сформировалась задолженность в указанной сумме.

Определением от 11.04.2018 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дату предварительного судебного заседания.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 10.07.2019.

Определением суда от 13.03.2019 производство по делу №А83-4001/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А83-19736/2017.

Определением от 18.01.2021 суд производство по делу А83-4001/2018 возобновил и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 18.01.2021 суд заменил ответчика по делу №А83-4001/2018 с ООО «ТИС-Крым» на его правопреемника - ООО "Антельфтерминал" (ОГРН: <***>, 298307, <...>).

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ очередное судебное разбирательство было отложено на 25.01.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

06.07.2015 между Государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» (Перевозчик), которое в дальнейшем приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 14.01.2016 № 14 «Об утверждении Устава Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» переименовано в ФГУП «КЖД» (пункт 1), и ООО «ТИС-Крым» (Владелец), действующим на основании доверенности от 01.01.2015 № 15 по поручению судовладельца ООО «Аншип», заключено Соглашение, которым урегулирован порядок взаимоотношений сторон, их обязанности, права и ответственность, связанные с подачей/уборкой, приемом/передачей между станцией Крым и комплексом паромной переправы груженных и порожних вагонов, контейнеров, следующих в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ, а также при задержках подвижного состава (и контейнеров) на железнодорожных путях общего пользования станции Крым и на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема грузов владельцем (раздел 2 Соглашения).

По условиям Соглашения ответчик является владельцем паромного комплекса («паромный комплекс ООО «ТИС-Крым» (далее – Комплекс), под которым согласно разделу 1 Соглашения понимается инфраструктура, включающая в себя причальные сооружения с вагонно-переходным мостом, железнодорожные пути, примыкающие к железнодорожной станции Крым, стрелочные переводы, устройства СЦБ и связи, временную пассажирскую платформу, здания и сооружения.

По условиям Соглашения на Владельца возложена обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние причала, железнодорожных путей, стрелочных переводов и прочего путевого хозяйства, устройств сигнализации, централизации, блокировки и связи, круглосуточную работу на комплексе, включая выходные и праздничные дни (подпункты 3.2.7., 3.2.11. пункта 3.2. Соглашения).

Таким образом, ответчик является владельцем железнодорожных путей необщего пользования (статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта).

Согласно п. 5.4, 5.9, 9.2, 10.9 Соглашения в случае неприема вагонов, независимо от стороны приема-передачи, Перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23, который должен быть подписан представителями принимающей и сдающей сторон, с указанием причины неприема.

В случае повреждения груженого вагона, в результате чего дальнейшая перевозка в нем груза окажется невозможной, сдающая сторона должна перегрузить его за свой счет в другой исправный вагон и отправить на станцию назначения.

За нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) Владелец уплачивает Перевозчику плату по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1.

При приеме от Владельца поврежденного собственного (арендованного) вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25М за подписями принимающей и сдающей сторон.

При выезде с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих Обществу тепловоза серии ТЭМ-2 №018, находящегося в аренде ответчика, с составом из 20 вагонов (4 порожние платформы прикрытия и судовая партия из 16 груженных вагонов) 27.02.2017 в 10:58 произошло столкновение с подвижным составом из 23 вагонов, находящимся под накоплением на пути № 3 железнодорожной станции Крым, принадлежащим ФГУП «КЖД».

Пунктом 9.2 Соглашения установлено, что в случае задержки на путях общего пользования, в том числе, на промежуточных железнодорожных станциях, груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения» с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг.

Согласно пункту 10.2 Соглашения за задержку приема судовой партии вагонов (в том числе вагонов с контейнерами) на путях общего пользования станции Крым свыше 2-х часов после передачи уведомления, предусмотренного пунктом 4.6 Соглашения, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец уплачивает Перевозчику плату за пользование вагонами и контейнерами и плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Соглашения, в том числе, если задержка произошла до истечения срока доставки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной.

Время задержки исчисляется после двух часов с момента получения Владельцем уведомления Перевозчика о готовности судовой партии вагонов к передаче и заканчивается временем фактической уборки вагонов с путей общего пользования станции Крым локомотивом Владельца.

Данные положения Соглашения основаны на нормах Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — Устав), а именно - частях 11, 12, 17 статьи 39 Устава.

Размер платы в соответствии с частью 17 статьи 39 Устава и пункта 9.2. Соглашения определяется в Тарифном руководстве, утвержденном приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 (далее - Тарифное руководство).

Оплачиваемое время нахождения подвижного состава определяется в соответствии с ч. 13 и 19 Устава, Тарифным руководством, а также п. 10.2 Соглашения.

Согласно представленным в материалы дела документов, в период с 27.02.2017 по 13.03.2017 на путях общего пользования станции Крым возникла задержка груженой цистерны № 50345354 (далее-вагон) по причине отказа ФГУП «КЖД» в приёме вагона от морского перевозчика ООО «Аншип» из-за повреждения груженого вагона не по вине истца.

Вагон простаивал на пути № 9 общего пользования станции Крым в ожидании подачи на пути Комплекса для принятия мер по перегрузке груза из неисправного вагона в исправный. По факту начала и окончания задержки вагона истцом составлены акты общей формы от 27.02.2017 № 1/920 и от 13.03.2017 №1/1022.

По факту начала и окончания задержки вагона истцом составлены акты общей формы от 27.02.2017 №1/920, от 13.03.2017 №1/1022.

Также по факту отказа в приеме вагона в связи с выявленными повреждениями составлен акт общей формы от 27.02.2017 №1/921, подписанный ответчиком с оговоркой.

На основании вышеуказанных актов общей формы оформлена накопительная ведомость №15030061 на сумму 6325,98 рублей с НДС, которая также подписана ответчиком с оговоркой.

На основании распоряжения начальника Южного управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 28.02.2017 №84 было проведено расследование данного железнодорожного происшествия.

По результатам проверки Ространснадзором 06.03.2017 вынесено техническое заключение, согласно которому происшествие классифицировано как авария и отнесено по ответственности на ответчика.

На письменное обращение ФГУП «КЖД» от 07.03.2017 №113/ДЦСМ в адрес общества о принятии мер морским перевозчиком для перегрузки из поврежденного вагона в исправный или подписании акта ВУ-25 получен письменный отказ от 10.01.2017 № 127/01 по причине его отсутствие у ООО «Антельфтерминал».

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истец является субъектом естественной монополии в области железнодорожного транспорта общего пользования. Включено в реєстр под №91/1/1 приказом Федеральной службы по тарифам Росиийской Федерации от 02.02.2015 №137-т.

В силу положений статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» ( далее - Устав).

ФГУП «КЖД» осуществляет свою деятельность на условиях публичного договора. Порядок приёма грузив, порожних вагонов к перевозке регулируется статьями 11,12 Устава и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статьи 29 Устава, предусмотрено право перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на временное ограничение или прекращение погрузки и перевозки пассажиров, грузив, грузобагажа и порожних вагонов. Полномочия на ограничение первозок относятся и к компетенции Федерального агенстава железнодорожного транспорта. При этом, ограничение перевозок допускается только в исключительных случаях при налички «обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок».

Соглашение, из которого вытекают спорные правоотношения, по своей правовой природе представляет собой предусмотренное статьей 66 Устава железнодорожного транспорта соглашение, заключенное в соответствии с законодательством Российской Федерации между организациями, осуществляющими перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, которым устанавливается порядок организации таких перевозок.

Истец требует плату за простой вагонов и пользование ими на путях общего пользования.

В силу части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее – расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Согласно части 12 там же, если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процес се, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учётом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Как подчеркивается в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (далее – Тарифное руководство) утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12».

Вышеуказанное Тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО «Российские железные дороги» в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.4 Тарифного руководства установленные им ставки учитывают затраты, связанные с:

-содержанием (обслуживанием) железнодорожной инфраструктуры общего пользования, занятой подвижным составом (в том числе вагонами с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы;

-предоставлением железнодорожной инфраструктуры общего пользования на выгрузочных железнодорожных станциях (в том числе припортовых железнодорожных станциях), железнодорожных станциях перемещения и других железнодорожных станциях для проследования маневрового локомотива в одиночном следовании и с вагонами (группами вагонов) в пределах железнодорожной станции при перестановке подвижного состава;

-мероприятиями по возобновлению перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, в том числе повторный контроль технического состояния подвижного состава, работа составителей грузовых поездов, закрепление вагонов (групп вагонов) тормозными башмаками и подсыл локомотива РЖД для возобновления перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) из-за неприема железнодорожной станции назначения;

-уведомлением грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев подвижного состава, а также иных перевозчиков в объеме, предусмотренном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, за исключением уведомления владельца подвижного состава о прибытии груза в вагоне, принадлежащем данному владельцу, на железнодорожную станцию назначения, осуществление которого в соответствии со статьей 44 Устава предусмотрено по договору;

-охраной железнодорожных путей, на которых находится подвижной состав (в том числе вагоны с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы;

-мероприятиями по обеспечению сохранности вагонов, контейнеров в течение всего времени их нахождения на железнодорожной станции (за исключением вагонов, находящихся на железнодорожных путях общего пользования по согласованию с РЖД).

Согласно пункту 2.4 Тарифного руководства в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки, плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы № 2.

Пунктом 9.2 Соглашения стороны также согласовали плату по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства.

В силу части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Пунктом 1.6 Тарифного руководства также установлено, что время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

По факту задержки вагонов на путях общего пользования, работниками ФГУП «КЖД» оформлялись акты общей формы о начале и об окончании задержки подвижного состава, в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 и представленные в материалы дела.

Факт наличия указанной задолженности у ответчика перед истцом за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава подтверждается актами общей формы по фактам задержки подвижного состава, накопительной ведомости.

В представленном суду отзыве, ответчик ссылается на акт общей формы 1/920, согласно которого, перечисленные неисправности вагона не входят в список несправностей указанных в п.25 правил № 25, при наличии которых цистерны для перевозки опасных не допускаються к эксплуатации. Следовательно, препятствий для перевозки грузов в вагоне № 50345354 не было. Данный факт, а так же факт отправки вагона на станцию назначения подтверждают возможность перевозки груза в данном вагоне. Следовательно у ответчика отсутствовала обязанность перегружать грузы из вагона №50345354 в соответствии с п.5.9 Соглашения. Таким образом задержка произошла по причинам, зависящим от истца. Ввиду чего у общества отсутствуют основания для внесения ФГУП «Крымская железная дорога» платы за предоставления железнодорожных путей в перевозочном процес се, предусмотренных п.9.2 Соглашения,частями 11,12 ст.39 УЖТ РФ.

Указанные доводы ответчика суд отклоняет ввиду следующего.

В производстве АС РК рассматривалось дело № А83-22129/2017 о взыскании убытков, понесеннях ФГУП «КЖД» в святи с ликвидацией транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

Согласно вступившего в законую силу решения суда по делу А83-19736/2017 была проведена экспертиза, предметом которой являлся определение объёма повредждений цистерны № 50345354. Согласно заключения эксперта, в результате полученных и зафиксированных на момент аварии повреждений вагон подлежал капитальному ремонту. Данный вывод согласуется с выводами технического заключения Ространснадзора от 06.03.2017, а также же представленням актом о повреждении вагона формы ВУ-25, в которых также зафиксировано, что вагон №50345354 подлежит ремонту в объёме капитального.

Таким образом, суждения ответчика противоречит как Соглашению, так и материалам дела, а так же специальным нормативным правовым акта, регулирующим деятельность железнодорожного транспорта.

Также ответчик ссылаясь на материалы дела №082/01/10-3/2020 возбужденное приказом Крымского УФАС России от 01.04.2027 № 87 в отношении ФГУП «КЖД» по признакам нарушения п.10 ч.1 ст.10 №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкренции», указывая, что «в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в действиях ФГУП «КЖД» по применению в расчетах с ООО «Антельфтерминал» платы, предусмотренной таблицей №2 тарифного руководства за задержку вагонов свыше 2-х часов, если указанная задержка не привела к нарушению расчетного срока доставки, усматривается нарушение п.10 ч.1 ст.10 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» злоупотребление ФГУП «КЖД» своим доминирующим положением и приведшим к нарушению прав Ответчика».

По делу о нарушении антимонопольного законодательства № 082/01/10-3/2020 вынесены решение от 23.06.2021 № 05/2352/1 и предписание от 23.06.2021 № 05/2355/1 У ФАС по Республике Крым и городу Севастополю, однако не вступившие в законную силу.

Кроме того, нарушение указанных норм не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Иные доводы ответчика так же отклоняются судом ввиду их недоказанности, а так же несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

При произведении соответствующих расчетов истец руководствовался Таблицей № 2 Тарифного руководства (применяется в соответствии с п. 9.2 Соглашения от 06.07.2015 № 166-ДЦСМ/15)

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что сумма платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ФГУП «КЖД» подвижного состава – цистерны №50345354 с 27.02.2017 по 13.02.2017 в раз мере 6 325,98 рублей, является обоснованной.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком контррасчет или доказательства оплаты не предоставлены, с учетом чего суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антельфтерминал» в пользу Федерального государственного предприятия «Крымская железная дорога» плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 6 325,98 рублей (с учетом НДС по ставке 18 %), а так же расходов по уплате государственной пошлиныт в раз мере 2 000 рублей.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н. М. Лагутина