Решение от 25 января 2024 г. по делу № А66-14479/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14479/2023
г.Тверь
25 января 2024 года


Решение в виде резолютивной части принято 09 января 2024 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по исковому заявлению

ООО «Лесной завод» г. Тверь

к ООО «Лесной остров» г. Тверь

о взыскании 565300,08руб., 65000руб. судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лесной завод» г. Тверь обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Лесной остров» г. Тверь 565300,08руб. неустойки за просрочку поставки товара, а также 65000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 31.10.2023 г. исковое заявление ООО «Лесной завод» г. Тверь принято к производству в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.12.23г. от истца поступили дополнительные документы.

От ответчика дополнительные документы и отзыв на иск не поступили.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

09 января 2024 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

16.01.24г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

05.08.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки.

Согласно п. 1.1 Договора «Поставщик обязуется передать в собственность покупателя Товары, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора».

Во исполнение договора, стороны подписали спецификацию № 1 от 05.08.2021г., согласно условиям которой ответчик обязался поставить в адрес истца товар в ассортименте и в сроки, предусмотренные в спецификации общей стоимостью 15 059 640 (Пятнадцать миллионов пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Во исполнение обязательств по спецификации № 1 к договору ответчик осуществил в адрес истца поставку товара в следующие сроки:

- Доска профилированная 25*100*6000мм ГОСТ ХЕВ со сроком поставки до 15.10.2021г. фактически поставлена 22.10.2021г., что подтверждается УПД № 141 от 22.10.2021г. и 25.10.2021г., что подтверждается УПД № 142 от 25.10.2021г.;

- Доска обрезная 40*150*6000мм профилированная со сроком поставки 31.08.2021г. фактически поставлена 08.09.2021г., что подтверждается УПД № 1/2021 от 08.09.2021г.; 13.09.2021г., что подтверждается УПД № 2/2021 от 13.09.2021г. и УПД № 3/2021 от 13.09.2021г.; 16.09.2021г., что подтверждается УПД № 4/2021 от 16.09.2021г.; 20.09.2021г., что подтверждается УПД № 5/2021 от 20.09.2021г. и УПД № 6/2021 от 20.09.2021г.;

- Доска обрезная 50*100*6000мм ТУ ОЕВ 2 сорт профилированная со сроком поставки до 15.10.2021г. фактически поставлена 19.10.2021г., что подтверждается УПД № 138 от 19.10.2021г.; 20.10.2021г., что подтверждается УПД № 139 от 20.10.2021г.;

- Доска обрезная 50* 100* 6000мм ГОСТ ХЕВ профилированная со сроком поставки 30.09.2021г. фактически поставлена 04.10.2021г., что подтверждается УПД № 131 от 04.10.2021г.; 07.10.2021г. что подтверждается УПД № 132 от 07.10.2021г.; 11.10.2021г., что подтверждается УПД № 133 от 11.10.2021г.; 12.10.2021г. , что подтверждается УПД № 134 от 12.10.2021г.; 13.10.2021г., что подтверждается УПД № 135 от 13.10.2021г.; 14.10.2021г.. что подтверждается УПД № 136 от 14.10.2021г.; 18.10.2021г., что подтверждается УПД № 137 от 18.10.2021 г.;

- Доска профилированная 25*100*6000мм ГОСТ ХЕВ со сроком поставки до 15.10.2021г. фактически поставлена 21.10.2021г.. что подтверждается УПД № 140 от 21.10.2021г.

Таким образом, поставка товара по спецификации № 1 к договору поставки от 05.08.2022г. осуществлена ответчиком с существенным нарушением сроков, установленных договором, что послужило основанием для начисления ответчику договорной неустойки.

Согласно п. 4.2 Спецификации № 1 в случае если поставщик нарушит согласованный в настоящей спецификации срок поставки и такое нарушение не связано с виновными действиями покупателя или обстоятельствами непреодолимой силы, поставщик обязан выплатить неустойку в размере 0,3% от стоимости просроченного к поставке товара за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательств.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 565 300 рублей 08 копеек, детальный расчет которой приведен в расчете суммы неустойки по договору поставки от 05.08.2021г. (Приложение № 26 к исковому заявлению).

В подтверждение оплаты за поставленный товар истцом представлены копии платежных поручений №2229 от 08.09.2021, №2279 от 14.09.2021, №2303 от 15.09.2021, №2304 от 15.09.2021, №2355 от 20.09.2021, №2365 от 20.09.2021, №2373 от 21.09.2021, №2385 от 22.09.2021, №2426 от 27.09.2021, №2432 от 27.09.2021, №2649 от 08.10.2021, №2657 от 08.10.2021, №2675 от 11.10.2021, №2698 от 12.10.2021, №2745 от 15.10.2021, №2746 от 15.10.2021, №2756 от 15.10.2021.

10.08.2023г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку, что подтверждается квитанцией об оплате и описью вложения в почтовое отправление РПО 10884285005984 от 10.08.2023г. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил спорную неустойку в сумме 565300,08руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил копии договора поставки от 05.08.2021г., спецификации № 1 от 05.08.21г., всех упомянутых в иске УПД, платежных поручений об оплате поставленного товара, иные документы.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по поставке товара по договору поставки от 05.08.2021г, отношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие надлежащим образом, то есть в соответствии с условиями обязательства и правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Договорное обязательство при наличии обязательных для сторон правил, установленных правовыми актами, должно соответствовать таким правилам.

По смыслу параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по передаче и оплате товара может возникнуть как из договора купли-продажи, так и из его разновидности - договора поставки, а первый в отличие от второго менее специфичен по своим существенным условиям.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о форме договора поставки, его форма должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к форме сделок.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры юридических лиц между собой должны заключаться в письменной форме.

При этом письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае между сторонами сложились отношения в рамках заключенного договора поставки от 05.08.21г.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В данном случае сторонами в Спецификации № 1 к договору согласованы конкретные сроки поставки товаров, при этом в п. 4.1 спецификации указано что поставка товара осуществляется в сроки, согласованные в спецификации.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик по мнению суда не доказал исполнение обязательств по поставке товара в согласованный договором срок.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при не представлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Установив, что с учетом указанных сроков поставки на стороне ответчика имеет место просрочка поставки, признав, представленный истцом расчет неустойки методологически и арифметически верным, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 65000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование данного требования истец сослался на соглашение № 48-АЛ/2023 от 20.09.2023г. и квитанцию № 000713 от 20.09.2023г.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, не разрешенное при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Установленные законодательством сроки в рассматриваемом случае заявителем соблюдены.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления № 1).

Факт оказания заявителю юридических услуг и размер фактически понесенных расходов, надлежаще подтверждены материалами дела, документально обоснованы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Проанализировав материалы дела, сопоставив их с представленным заявителем договором на оказание юридических услуг, объемом оказанных представителем услуг, приняв во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объема представленных по делу доказательств и размера судебных расходов, взыскиваемых в судебном порядке по аналогичным делам за аналогичный объём представительских услуг, суд полагает заявленные ко взысканию расходы чрезмерными.

По мнению суда, с учетом вышеуказанного, а также того, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства, разумными следует считать в данном случае расходы в размере 30000руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ, ввиду удовлетворения иска расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лесной остров» г. Тверь (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «Лесной завод» г. Тверь (ОГРН <***> ИНН <***>) 565300руб.08коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 05.08.21г., а также 14306руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30000руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в возмещении судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Е. Куров