Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-145025/2024ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 04.09.2024 года Дело № А40-145025/24-89-570 Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко, единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СВЯЗИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: <***>, 107140, Г.МОСКВА, УЛ. КРАСНОПРУДНАЯ, Д.7-9) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2013, ИНН: <***>, 107140, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 5, СТР. 7) о взыскании 401 819,37 руб. без вызова сторон. Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 381 819, 37 руб., расходов на экспертизу в размере 20 000 руб., госпошлины в размере 10 636 руб. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Ответчиком представлен отзыв на иск, по доводам которого возражает против удовлетворения исковых требований. Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 28.08.2024 года. В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в период с 01 января 2024 г. по 29 января 2024 г. в результате чистки кровли от снега, наледи и сосулек произошло падение льда, что привело к повреждению с частичным разрушением кровли над входной лестницей помещения (подвала), расположенного по адресу: <...>, помещение Б. 31.01.2024 г. ГБУ «Жилищник Красносельского района» был составлен Акт фиксации разрушений крыши над входной лестницей помещения, согласно которому данные повреждения произошли в результате падения льда, ответственным за чистку кровли от наледи, снега и сосулек является ГБУ «Жилищник Красносельского района». Учитывая выводы, изложенные в Акте ответственным лицом за причиненный помещению ущерб является ГБУ «Жилищник Красносельского района». В связи с данными обстоятельствами, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Фэлкон» с заданием об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт крыши, поврежденной в результате падения льда при чистке кровли от снега, наледи и сосулек. Согласно Заключению № 0004768 - 03.2023 от 30.03.2024 г., подготовленного ООО «Фэлкон», стоимость затрат на ремонт крыши над входной лестницей при входе в нежилое помещение составляет 381 819, 37 руб. Стоимость услуг по подготовке Заключения № 0004768 - 03.2023 от 30.03.2024 г. составляет 20 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд. На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований Истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В пунктах 10 и 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Из изложенного следует, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на ответчика, как на обслуживающую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества дома привела к причинению материального ущерба истцу. Истцом в достаточной степени доказана совокупность условий, необходимых для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере. Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Ответчиком доказательств возмещения ущерба в материалы дела не представлено. На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы распределены на основании ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СВЯЗИ" (ИНН: <***>) ущерб в размере 381 819, 37 руб., расходы на экспертизу в размере 20 000 руб., госпошлину в размере 10 636 руб. Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СВЯЗИ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 400 руб., уплаченную по п/п № 11 от 26.06.2024. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья О.А. Акименко Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "НОВЫЕ СВЯЗИ" (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |