Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А70-15181/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15181/2021
г. Тюмень
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Баженовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН: 1077203055137, ИНН: 7203204250)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПОРТ-ЛИФТ» (ОГРН: 1048602067425, ИНН: 8602240477)

о признании дополнительных соглашений заключенными, о понуждении подписать электронно-цифровой подписью дополнительное соглашение на электронной площадке Сбербанк АТ,

третье лицо: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН: 7204201389, ОГРН: 1147232010530).

при участии в заседании представителей:

от истца: Чарулина А.Н., на основании доверенности № 04 от 11.01.2021;

от ответчика: Филимоненко Н.В., на основании доверенности № 3/ИЛ от 01.01.2021; Алиев Т.И., на основании доверенности № 77/ИЛ от 12.05.2021;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, МКУ «Служба технического контроля») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПОРТ-ЛИФТ» (далее – ответчик, ООО «ИМПОРТ-ЛИФТ») с требование о признании дополнительных соглашений заключенными, о понуждении подписать электронно-цифровой подписью дополнительное соглашение на электронной площадке Сбербанк АТ.

Исковые требования со ссылкой на статьи 433, 445, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы необоснованным отказом ответчика от подписания дополнительных соглашений об уменьшении цены договора.

Определением суда от 20.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».

Представители истца исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства третье лицо извещено надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление , согласно которому просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.


В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО «ИМПОРТ-ЛИФТ» (Подрядчик), МКУ «Служба технического контроля» (Технический заказчик) и Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (Региональный оператор) заключены договоры:

- на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов многоквартирного дома от 16.12.2020 №116/20;

- на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов многоквартирного дома от 16.12.2020 № 119/20;

- на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов многоквартирного дома от 17.12.2020 № 120/20;

- на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов , выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов многоквартирного дома от 21.12.2020 № 121/20;

- на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов многоквартирного дома от 21.12.2020 № 122/20;

- на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов многоквартирного дома от 23.12.2020 № 134/20;

- на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов многоквартирного дома от 25.12.2020 № 135/20;

- на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов многоквартирного дома от 11.01.2021 г. № 146/20;

- на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов многоквартирного дома от 11.01.2021 № 147/20;

- на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов многоквартирного дома от 04.02.2021 № 03/21;

- на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов многоквартирного дома от 02.03.2021 № 13/21 (далее-Договоры).

Абзацем 3 п. 3.2. Договоров предусмотрено условие, согласно которому, цена Договора на выполнение работ по капитальному ремонту определяется на основании сводного сметного расчета, локальных сметных расчетов, которые являются неотъемлемой частью Договора на основании дополнительного соглашения, заключенного по результату фактического оказания услуг по настоящему договору и включает в себя все пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пояснений истца следует, что после приемки оказанных услуг по разработке проектной документации, во исполнение указанного выше условия, для определения цены Договоров в части выполнения работ, Техническим заказчиком на площадке Сбербанк ACT в адрес Подрядчика направлены на подписание дополнительные соглашения об изменении объемов работ по Договорам, поскольку цена по Договорам в соответствии со сметной документацией, разработанной Подрядчиком, оказалась ниже предельной стоимости выполнения работ по Договорам, которая была предусмотрена при их заключении.

Подрядчик не согласился с изменением цены Договоров в дополнительных соглашениях, поскольку полагает, что цена договора в дополнительных соглашениях об определении стоимости выполненных работ не может быть изменена в связи с применением процента снижения в связи с тем, что законодательством Российской Федерации предусмотрено изменение цены договора, заключенного в порядке, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (ред. от 10.07.2020) «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» только в связи с изменением объемов работ, а в дополнительных соглашениях, объем работ не меняется.

Во исполнение п. 10.11 Договоров Подрядчик направил в адрес Технического заказчика исполнительную документацию, акты приемки выполненных работ формы КС-2 на проверку объемов и стоимости выполненных Подрядчиком работ для последующей организации приемки выполненных работ по договорам № 116 от 16.12.2020; № 120 от 17.12.2020; № 121 от 21.12.2020; № 135 от 25.12.2021; № 147 от 11.01.2021 г. (сопроводительные письма вх. № 55-06-4516/21; 55-06-4515/21; 55-06-4514/21; 55-06-4513/21; 55-06-4299/21 от 15.07.2021; 55-06-4521/21 от 23.07.2021 г.),

Истец указывает, что в связи с неисполнением Подрядчиком условий Договоров по подписанию дополнительных соглашений к Договорам, определяющих цену выполнения работ, Техническим заказчиком выполнить обязательства по проверке объемов выполненных работ, организации приемки выполненных работ и направлении заявки на финансирование на оплату выполненных работ Региональному оператору не представляется возможным.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно условиям абзаца 3 п. 3.2 рассматриваемых Договоров, цена Договора на выполнение работ по капитальному ремонту определяется на основании сводного сметного расчета, локальных сметных расчетов, которые являются неотъемлемой частью Договора на основании дополнительного соглашения, заключенного по результату фактического оказания услуг по настоящему договору и включает в себя все пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу абзаца второго пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) при толковании условий договора в силу абзаца первый статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абзац третий пункта 43 Постановления № 49).

В рассматриваемом случае пунктами 3.2 рассматриваемых Договоров предусмотрено, что цена договора определяется на основании сводного сметного расчета, локальных сметных расчетов, которые являются неотъемлемой частью договора на основании дополнительного соглашения, заключенного по результату фактического оказания услуг по настоящему договору. То есть заключению дополнительного соглашения предшествует фиксация фактического оказания услуг.

Истцом в настоящем случае заявлено требование об изменении цены договора в меньшую стороны на том основании, что подрядчиком подготовлена проектно-сметная документация, на основании который была определена цена дополнительных соглашений. При этом сторонами не оспаривается и следует из текста иска и пояснений представителей истца Подрядчик направил в адрес Технического заказчика исполнительную документацию, акты приемки выполненных работ формы КС-2 на проверку объемов и стоимости выполненных Подрядчиком работ для последующей организации приемки выполненных работ по договорам. Между тем, Техническим заказчиком выполнить обязательства по проверке объемов выполненных работ, организации приемки выполненных работ и направлении заявки на финансирование на оплату выполненных работ Региональному оператору не представляется возможным в связи с неисполнением Подрядчиком условий Договора по подписанию дополнительных соглашений к Договорам, определяющих цену выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

По смыслу закона уведомление о приемке работ должно иметь место после их фактического выполнения и в течение разумного срока после выполнения.

Исходя из обычаев делового оборота (стать 5 ГК РФ) направление актов для подписания, рассматривается как предъявление работ к приемке.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Учитывая изложенные нормы, суд приходит к выводу о необоснованном уклонении истца, третьего лица от приемки фактически выполненных работ, предъявленных ответчиком по спорным договорам и, следовательно, о необоснованности требований истца о подписании дополнительных соглашений без фиксации результата фактического оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Таким образом, из перечисленных норм права следует, что в данном случае подрядчик при производстве работ и определения стоимости их выполнения должен руководствоваться условиями договора.

Материалами дела не подтверждается факт выполнения ответчиком работ, не предусмотренных договором, отступления ответчика от условий договора и согласованных заказчиком работ.

Подтверждение факта невыполнения работ, отраженных в актах приемки работ, либо несоответствия их видов и объемов фактически выполненным работам истцом не представлено.

Заявленные истцом требования, при отсутствии доказательств неполного выполнения работ, несоответствия выполненных работ договору, фактически направлены на уменьшение сумм оплаты выполненных работ и не могут быть признаны законными, так как по сути, они означают вмешательство в сферу частного предпринимательства, что в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Конституции Российской Федерации при указанных обстоятельствах недопустимо.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что направленные истцом на подписание ответчику проекты дополнительных соглашений противоречат нормам Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016г. № 615 (далее - Положение № 615), Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предусматривают снижение стоимости договоров без снижения объема работ по договорам и изменение понижающего коэффициента, предложенного ответчиком при проведении электронного аукциона либо начальной максимальной цены, предусмотренной документацией об электронных аукционах.

Истец, в предложенной редакции дополнительных соглашений предлагает ответчику изменить условия договоров в части размера и порядка формирования цены договора.

При этом действительно, чтобы привести цену договора к сумме предложенной истцом в дополнительном соглашении, необходимо изменить либо понижающий коэффициент, либо начальную максимальную цену договора, что приводит к тому, что признанный победителем электронного аукциона и заключивший договор, до момента согласования сметной документации с истцом не имеет определенности в отношении цены договора, цена Договоров изменяется в сторону уменьшения.

Суд полагает обоснованными следующие доводы ответчика.

Предметом договоров является проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Подобные договоры заключаются только путем проведения торгов. В этой связи договоры между истцом и ответчиком заключены в порядке Положения № 615 по результатам электронных аукционов.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 3 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В настоящее время в законодательстве установлены только исключительные условия, при которых допускается изменение условий договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов (пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации):

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

По смыслу данного правового регулирования, изменение договора, которое может повлиять на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах (и соответственно самого условия о цене), не допускается (5,6 абзацы стр. 5 определения Верховного Суда РФ от 15.09.2020 № 301-ЭС20-11668 по делу № А38-3697/2019). Обязанность доказывания обстоятельств того, что изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах (подпункт 3 пункта 8 статьи 448 ГК РФ), возлагается на лицо, требующее соответствующих изменений (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2020 № Ф04-1233/2020 по делу № А70-17393/2019).

Истец в материалы дела не представил указанных выше доказательств.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта (пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с п. 222 Положения № 615 цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Таким образом, пунктом 222 Положения № 615 предусмотрено изменение цены договора только в связи с изменением объема работ по договору.

Обоснованным является довод ответчика о том, что понижающий коэффициент подрядчиком уже был применен при подписании договоров к начальной максимальной цене договоров в соответствии с аукционной документацией. Иное, повторное применение понижающего коэффициента, ведущее к уменьшению цены договора, определенной путем проведения торгов, в том числе при применении понижающего коэффициента к сметной стоимости не предусмотрено ни договорами, ни аукционной документацией, ни Положением № 615, ни нормами действующего законодательства РФ, так как приведет к получению истцом неосновательного обогащения.

Цена договоров определенная на основании результатов электронных аукционов, проведенных в соответствии с процедурой регламентированной Положением № 615, является согласованной сторонами отражена в протоколах о проведении торгов.

Следовательно, учитывая специфику заключения договоров путем проведения торгов и с учетом выше приведенных пунктов Положения № 615 сторонами при заключении договоров согласованы все существенные условия, в том числе о цене договоров.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.