Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А06-12424/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12424/2021
г. Астрахань
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва (05.05. - 06.05.2022) помощником судьи Сениной О.И., после перерыва (13.05.2022) секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецРемСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Группстройснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору услуги спецтехники от 17.12.2020 № 61 в размере 81 700 руб., штрафа за просрочку оплаты в размере 58 358 руб. 80 коп., штрафа в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 24.11.2021 по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: (05.05.2022 - 06.05.2022) не явился, извещен надлежащим образом; (13.05.2022) ФИО2, представитель по доверенности от 12.06.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецРемСервис» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группстройснаб» о взыскании задолженности по договору услуги спецтехники от 17.12.2020 № 61 в размере 81 700 руб., штрафа за период с 03.01.2021 по 23.11.2021 в размере 58 358 руб. 80 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 04.04.2022, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору услуги спецтехники от 17.12.2020 № 61 в размере 81 700 руб., штраф за просрочку оплаты в размере 58 358 руб. 80 коп., штраф в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 24.11.2021 по день фактической оплаты долга.

Судом ходатайство истца удовлетворено, уточнение исковых требований принято.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.


В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании, открытом 05.05.2022 в 12 час. 00 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 06.05.2022 до 13 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца 06.05.2022 поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, открытом 06.05.2022 в 13 час. 30 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 13.05.2022 до 10 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.12.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецРемСервис» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Группстройснаб» (Заказчик) заключен договор услуги спецтехники № 61, в соответствии с которым исполнитель обязуется своими силами, средствами и обслуживающим персоналом предоставить услуги по управлению и технической эксплуатации Спецтехники, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали размер оплаты за оказанные услуги: Экскаватор погрузчик JCB3CX – 1800,00 руб. м/час, стоимость при 8-ми часовой смене с учетом НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата производится в рублях, с учетом НДС, согласно выставленных счетов в течение 5 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Документы (акты оказанных услуг) предоставляются Исполнителем в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что Заказчик выплачивает Исполнителю в случае просрочки оплаты штраф в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что обязательства, возложенные на истца заключенным договором, исполнены в полном объеме.

Претензии со стороны ответчика по срокам и качеству оказанных услуг не поступали.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел в полном объеме оплату оказанных истцом услуг, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 81 700 руб.

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за оказанные истцом услуги.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.



Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора от 17.12.2020 № 61 истец оказал ответчику услуги по управлению и технической эксплуатации спецтехники. Сторонами подписаны универсальные передаточные документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 81 700 руб.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд признает его верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 81 700 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа за период с 03.01.2021 по 23.11.2021 в размере 58 358 руб. 80 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора от 17.12.2020 № 61 стороны установили, что в случае просрочки оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ввиду несвоевременной оплаты оказанных услуг истцом начислен ответчику штраф за период с 03.01.2021 по 23.11.2021 в размере 58 358 руб. 80 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, суд считает, что требования истца в части взыскания штрафа подлежит удовлетворению в размере 58 358 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 24.11.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 24.11.2021 по день фактической оплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.



В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 5 202 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группстройснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецРемСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору услуги спецтехники от 17.12.2020 № 61 в размере 81 700 руб., штраф за просрочку оплаты в размере 58 358 руб. 80 коп., штраф в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 24.11.2021 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группстройснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 202 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева