Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А50-27923/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело № А50-27923/2017
24 ноября 2017 года
г. Пермь
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2017 года. Полный

текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: ФИО1, дов-ть от 25.10.2017, паспорт;

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСП» о взыскании задолженности за услуги связи за период с 01 июля 2015 года по 31 марта 2016 года по договору № 5247/1008627 «о предоставлении услуг электросвязи» от 24.12.2005 в сумме 4 982 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края 29.08.2017 принято к производству исковое заявление публичного акционерного общества

междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.10.2017 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что договор № 5247/1008627 «о предоставлении услуг электросвязи» от 24.12.2005 у конкурсного управляющего отсутствует, о наличии номеров телефонов узнал после поступления от истца счетов в феврале 2017 года об оплате долга, письменный отзыв на иск не представил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика не возражает против рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд, с учетом согласия представителя ответчика, в отсутствие возражений от истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.3 ст.156 АПК РФ.).

Дело рассмотрено в отсутствие истца в силу ч.3 ст.156 АПК РФ, ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

С 01.04.2011 ОАО «Уралсвязьинформ» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Ростелеком». ОАО «Ростелеком» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Уралсвязьинформ».

24.06.2015 в учредительные документы ОАО «Ростелеком» были внесены изменения, согласно которых наименование общества приведено в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». С 24.06.2015 полным фирменным наименованием общества является Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», сокращенным фирменным наименованием является ПАО «Ростелеком». Следовательно, ПАО «Ростелеком» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В период с 01 июля 2015 года по 31 марта 2016 года истец оказывал ответчику услуги связи в рамках договора № 5247/1008627 «о предоставлении

услуг электросвязи» от 24.12.2005 (лицевой счет № 559001053649) (л.д.13-14), данный факт подтверждается счетами, приложениями к счетам (детализация переговоров), основанными на показаниях оборудования связи. (л.д.19-26)

Как следует из Приложения № 5 к договору, ответчику по адресу: <...> были установлены абонентские номера <***>, 2677919, 2678086. (л.д.15)

Стоимость услуг связи определяется согласно утвержденному оператором связи Прейскурантом тарифов. (п.4.1. договора)

В силу п.4.5.1. договора, абонент обязан ежемесячно не позднее десятого числа, оплачивать абонентскую плату за пользование услугами электросвязи в текущем месяце включая НДС и произвести расчет за фактически оказанные услуги предыдущего месяца на основании показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг.

Ответчик обязанность по оплате оказанных истцом услуг в период с 01.07.2015 по 31.03.2016 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 4 982 руб. 52 коп.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, а также доказательств отказа от предоставления услуг ответчиком либо доказательства об оплате суммы долга, предъявленной к взысканию, не представлено (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Доводы ответчика о том, что у конкурсного управляющего ответчика отсутствует договор об оказании услуг и отсутствуют сведения о номерах телефонов, судом отклоняются, поскольку, договор на оказание услуг подписан директором организации и скреплен печатями, также подписано Приложение № 5 к договору об установке абонентских номеров по адресу. Отсутствие документов не является основанием для освобождения от уплаты образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Документов, свидетельствующих об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца (ст.333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСП» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность в сумме 4 982 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего – 6 982 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В. Елизарова