Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-303215/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-303215/19-141-2419
27 декабря 2019г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «СтройКапиталГрупп» (ИНН <***>)

к ООО «СК Адамант» (ИНН <***>)

о взыскании 1 075 724руб. 46коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.05.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройКапиталГрупп» обратилось с исковым заявлением к ООО «СК Адамант» о взыскании 1 024 499руб. 49коп. задолженности и 51 224руб. 97коп. неустойки по договору №20-Кр от 16.11.2016г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор №20-Кр.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат №№1, 2, 3 и 4, подписанные ответчиком, а также акт и справка №5 от 04.07.2018г., не подписанные ответчиком, однако учтенные сторонами при сверке взаиморасчетов по состоянию на 08.01.2019г.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность составила 1 024 499руб. 49коп. и до настоящего времени им не погашена.

Задолженность также подтверждена актом сверки взаиморасчетов.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 024 499руб. 49коп. задолженности подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.2 договора в размере 0,1% от фактической стоимости выполненных и неоплаченных работ за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 51 224руб. 97коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Адамант» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталГрупп» (ИНН <***>) 1 024 499руб. 49коп. задолженности, 51 224руб. 97коп. неустойки и 23 757руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян