Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А76-17459/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17459/2020
25 ноября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «УГС-Инвест», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Геострой-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 631 566 руб. 14 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УГС-Инвест», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «УГС-Инвест»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Геострой-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Геострой-Энерго») о взыскании задолженности по договору аренды оборудования №10 от 01.12.2016 в сумме 2 631 566 руб. 14 коп, в том числе, основного долга в сумме 2 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 30.04.2020 в сумме 331 566 руб. 14 коп, а также 36 158 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ( с учетом уточнения суммы процентов (л.д. 51-54), принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику по договору предоставлено в пользование оборудование, обязанность по оплате надлежащим образом не исполнена. В качестве правового основания истец указывает ст. ст. 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 25.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайством, поступившим в материалы дела посредством почтовой связи вх. от 29.10.2020, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно почтовым конвертам направленные в адрес истца и ответчика копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращены органом связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 45,46), при этом адрес на конверте истца и ответчика соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между обществом «УГС- Инвест» (арендодатель) и обществом «Геострой-Энерго» (арендатор) подписан договор аренды оборудования № 10 (далее также – договор, договор аренды, л.д. 10).

Предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование сварочного комплекта АДД—4004ВГ ИУ 1 с дополнительным оборудованием ( далее – комплект, оборудование), сварочного агрегата Трасса М с SD картой (далее –агрегат, оборудование).

Арендная плата по договору в месяц составляет за комплект 50 000 руб., за агрегат 40 000 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата по договору за аренду оборудования производится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование оборудования (п. 3.2 договора).

К договору подписан акт приёма-передачи от 01.12.2016, которым оборудование передано арендатору (л.д. 11).

01.11.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым срок действия договора определен с 01.12.2016 по 31.10.2017, при отсутствии заявления сторон о прекращении договора по окончании его действия он считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях (л.д. 12).

Соглашением от 31.12.2019 стороны пришли к выводу о расторжении договора аренды (л.д.12 оборот).

Актом приема-передачи от 31.12.2019 оборудование передано арендатором арендодателю (л.д. 13).

Сторонами без возражений подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2014 года – апрель 2020 года, которым установлена задолженность ответчика по договора по состоянию на 30.04.2020 в сумме 2 300 000 руб.(л.д. 9).

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает лишь с момента передачи ему арендованного имущества и за время его владения и пользования.

Соответственно, в данном случае обстоятельством, имеющим определяющее значение для рассмотрения настоящего спора, является наличие встречного предоставления со стороны истца - ООО «УГС - Инвест» ответчику - ООО «Геострой - Энерго» по спорному договору.

Настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ООО «УГС-Инвест» указывает на передачу арендатору имущества (комплект, агрегат) в пользование по договору, факт пользования ответчиком этим имуществом.

В связи с тем, что арендатор не вносил плату за пользование имуществом, в его адрес истцом направлена претензия от 22.01.2020 (л.д. 16 оборот), оставленная без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, требование ООО «УГС - Инвест» о взыскании основного долга в сумме 2 300 000 руб. является обоснованным по праву и по размеру, следовательно, подлежит удовлетворению.

Так как условиями договора не предусмотрена специальная ответственность за нарушение обязательства по внесению арендной платы, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2017 по 30.04.2020 в сумме 331 835 руб.99 коп.

С 01.08.2016 п. 1 ст. 395 Кодекса изложен в следующей редакции - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов судом проверен, признан верным. Возражений ответчика относительно размера процентов и алгоритма начисления не представлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 30.04.2020 в сумме 331 566 руб. 14 коп. является обоснованным по праву.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по результатам рассмотрения дела относятся на ответчика как на проигравшую сторону в споре в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 2 631 566 руб. 14 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 36 158 руб.

При обращении в суд с иском истцом платежным поручением №83 от 14.05.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 36 159 руб. (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 36 158 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 руб. (36 159 руб. - 36 158 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геострой-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УГС-Инвест», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 2 631 566 руб. 14 коп, в том числе, основной долг в сумме 2 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 30.04.2020 в сумме 331 566 руб. 14 коп, а также 36 158 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УГС-Инвест», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяА.В. Ефимов