Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А60-63217/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63217/2024
03 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой, рассмотрел в открытом судебном заседании объединенное дело № А60-63217/2024 по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" исполнить п.1 предписания № 29-22-26-29 от 17.09.2024 г.,


Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.


Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" о  понуждении общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" исполнить п.1 предписания № 29-22-26-29 от 17.09.2024 г.

Определением суда от 07.11.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.12.2024.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 06.12.2024 судебное разбирательство назначено на 16.01.2025.

Определением суда от 16.01.2025 судебное разбирательство отложено на 21.02.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Департаментом 17.09.2024 на основании решения от 09.09.2024 № 29-22-24-88  и на основании обращений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 29.08.2024 № 29-01-67-30792/1, проведена внеплановая выездная проверка ООО "Экосервис" на предмет соблюдения Обществом требований к исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в части содержания общего имущества в МКД.

В ходе проведения проверки установлено, что в подвальном помещении в МКД наличие остаточных следов от затопления хозфекальными стоками.

По результатам проверки Департамент пришел к выводу, что Обществом допущено нарушение лицензионного требования, предусмотренного частью 2 статьи 162 ЖК РФ (пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110) в части содержания общего имущества МКД.

Департаментом в адрес ООО «Экосервис» выдано предписание от 17.09.2024 № 29-22-26-49 с проведением (по пункту 1 предписания) в срок до 01.10.2024 мероприятий по осушению, дезинфекции подвального помещения МКД.

ООО «Экосервис» 02.10.2024 в адрес Департамента предоставлена информация (письмо исх. от 01.10.2024 № 13) о проведении мероприятий по исполнению пункта 1 предписания от 17.09.2024 № 29-22-26-49.

Вместе с тем, в ходе телефонного разговора с жителем многоквартирного дома установлено, что пункт 1 предписания не исполнен, мероприятия по осушению, дезинфекции подвального помещения не выполнены.

В связи с чем, Департаментом на основании задания от 10.10.2024 № 29-22-21-305 в отношении ООО "Экосервис", проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с целью оценки фактического исполнения ООО «Экосервис» пункта 1 предписания от 17.09.2024 № 29-22-26-49, по результатам которого составлен акт от 11.10.2024 № 29-22-22-291.

Департамент указывает, что результаты контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия указывают на неисполнение п. 1 предписания от 17.09.2024 № 29-22-26-49 по истечении его срока.

Ссылаясь на данные обстоятельства и руководствуясь положениями пункта 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области является органом, осуществляющим лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании статьи 13, 20 ЖК РФ, Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Часть 8 статьи 20 ЖК РФ предусматривает, что при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных, в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В рассматриваемом случае предписание от 17.09.2024 № 29-22-26-49 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, выдано надлежащим государственным надзорным органом, соответствует действующему законодательству, не было оспорено обществом в судебном порядке, соответственно подлежит исполнению.

В силу пункта 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

При этом, согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Организация и осуществление государственного лицензионного контроля регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон № 248-ФЗ).

Настоящий Федеральный закон применяется в отношении лицензирования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в части, установленной п.п. 1 - 3 ч. 3 ст. 2 Закона N 248-ФЗ.

Исходя из части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений, незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения, принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В статье 95 Закона N 248-ФЗ (часть 1) предусмотрено, что по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

При этом, согласно части 2 данной статьи Закона № 248-ФЗ в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В силу абзаца 11 подпункта "а" пункта 3 Постановления Правительства № 336, в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся (в том числе) исключительно при условии согласования с органами прокуратуры по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выданных после 01.03.2023, за исключением случая, предусмотренного абзацем двенадцатым подпункта "б" настоящего пункта (по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, которое выдано после 01.03.2023 по результатам внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного на основании абзаца шестого настоящего подпункта).

Таким образом, исходя из приведенных норм права, Законом № 248-ФЗ предусмотрена лишь возможность выдачи повторного предписания в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом ранее выданного предписания. И только после выявления факта неисполнения повторного предписания контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению исполнения повторного предписания вплоть до обращения в суд с требованием о его принудительном исполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Учитывая положения вышеуказанных норм права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности задание от 10.10.2024 № 29-22-21-305, акт внеплановой выездной проверки от 17.09.2024 № 29-22-25-76, предписание от 17.09.2024 № 29-22-26-49 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установив, что предписание от 17.09.2024 № 29-22-26-49 является для ответчика первым, выданным по результатам проведения внеплановой выездной проверки (иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано), суд приходит к выводу о том, что Департаментом не соблюдена предусмотренная Законом № 248-ФЗ процедура, дающая право обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания от 17.07.2024 № 29-24-26-12.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                     С.А. Головина