Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А29-12629/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12629/2017
01 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Екатеринбург

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад» пст. Чиньяворык (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца открытого акционерного общества «Княжпогостское жилищно – коммунальное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, процентов,

без участия представителей сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад» пст. Чиньяворык (далее – МАДОУ «Детский сад» пст.Чиньяворык, ответчик) о взыскании долга в сумме 6 653 руб. 64 коп. за оказанные услуги водоснабжения за август 2014 года, процентов в размере 1 718 руб. 86 коп. за период 26.09.2014-21.08.2017, процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявлением от 04.10.2017 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 6 653 руб. 64 коп., проценты в размере 1 718 руб. 86 коп., проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Процессуальные действия истца по уточнению заявленных требований совершены в пределах прав, предоставленных заявителю частью 1 статьи 49 АПК РФ, заявление об уточнении заявленных требований судом удовлетворяется и принимается к рассмотрению по существу.

Ответчик в отзыве от 02.10.2017 просил отказать в иске, указал, что согласно актам сверки ни переплат, ни недоплат нет.

МАДОУ «Детский сад» пст.Чиньяворык заявлением от 27.11.2017 просило применить срок исковой давности.

Истец в возражении на отзыв от 13.10.2017 указал, что ответчиком не предоставлено документов, подтверждающих погашение задолженности за услуги, оказанные в августе 2014 г. на основании счет-фактуры № 2888 от 31.08.2014 г., само по себе неполучение ответчиком счет-фактуры в спорный период не является основанием, освобождающим его от оплаты, поскольку услуги были оказаны, а обязанность по оплате услуг в соответствии с действующим законодательством возлагается на абонента, при этом услуги оплачиваются исходя из тарифа и показаний прибора учета. Кроме того, ответчиком предоставлен акт сверки, в соответствии с которым задолженность отсутствует. Однако, в предоставленном акте сверки не фигурирует спорная счет-фактура, более того акт сверки расчетов не является ни первичным, ни денежным, ни расчетным документом, оформляющим финансовые вложения организации, то есть не является надлежащим доказательством, подтверждающим отсутствие задолженности. С учетом того, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что услуги были оплачены либо того, что услуги не оказывались, истец просит удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.12.2016г. между Открытым акционерным обществом «Княжпогостские жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - Первоначальный кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Новый кредитор) заключен договор купли-продажи (далее - Договор), по условиям которого Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор приобретает права требования к юридическим и физическим лицам, а именно: дебиторская задолженность юридических и физических лиц перед ОАО «Княжпогостское ЖКХ» балансовой стоимостью 182 944 335,22 руб., в том числе, к МАДОУ «Детский сад» пст.Чиньяворык в размере 6 653 руб. 64 коп. (п. 40 Приложения № 1 к Договору) (л.д. 13-16).

Стоимость уступаемого права требования составляет 6 000 000 рублей (п. 1. Договора). Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета нового кредитора. Оплата производится в течение 30 календарных дней с даты заключения договора (14.12.2016 г.) в размере 6 000 000 рублей (п. 1 Договора). Новый кредитор приобретает право собственности на уступаемое право требования с момента полной оплаты.

Документы, подтверждающие права требования должны быть переданы не позднее 20 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 1 Договора).

В силу пункта 5 Договор считается заключенным с момента подписания сторонами.

23.12.2016 года между ОАО «Княжпогостское ЖКХ» и ИП ФИО1 подписан акт приема- передачи к Договору.

Платежным поручением № 69 от 27.12.2016 ИП ФИО1 перечислил ОАО «Княжпогостское ЖКХ» денежные средства в размере 6 000 000 руб. по Договору (л.д. 20).

Таким образом, из представленных документов следует, что между сторонами фактически заключен договор уступки прав требования (договор цессии).

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Княжпогостское ЖКХ» (поставщик) и МАДОУ «Детский сад» пст.Чиньяворык (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 31.12.2013 № 198, предметом которого являются отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод, в том числе сточных вод от горячей воды в централизованную систему коммунальной канализации (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что абонент обязуется своевременно оплачивать услуги поставщика в порядке и сроки, установленные данным договором.

В силу пункта 4.1 договора ожидаемый объем водопотребления абонента, рассчитанный в соответствии с Правилами, указан в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 7.8 договора, договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014. Срок действия договора ежегодно продлевается на следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора.

Соглашением о расторжении договора от 31.08.2014 стороны расторгли договор 31.08.2014.

Пунктом п. 2 соглашения стороны договорились, что абонент обязуется произвести окончательные расчеты, возникшие в период действия договора в срок до 31.08.2014.

Истец указал, что задолженность образовалась в размере 6 653 руб. 64 коп., в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по водоснабжению, которые были оказаны ОАО «Княжпогостское ЖКХ» на основании договора № 198 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в августе 2014 г., факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг № 2939 от 31.08.2014 г. и счет-фактурой № 2888 от 31.08.2014 г. (л.д. 17-18).

Истец полагая, что к нему перешло право требования к ответчику по оплате холодной воды обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, истец требуя взыскать с ответчика сумму задолженности должен доказать объемы услуг, предъявленный ответчику к оплате, сам факт оказания услуг.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, акт приема-передачи № 2939 от 31.08.2014 ответчиком не подписан, иные документы, подтверждающие объем поставленного коммунального ресурса, в материалы дела не представлены.

Также истцом не представлено доказательств вручения ответчику акта и счета-фактуры.

Довод истца, что объем потребленного ресурса указан в счет-фактуре №2888 суд не принимает, поскольку счет-фактура не является надлежащим доказательством поставки коммунального ресурса.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права, отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающими факт и объем оказанных услуг ответчику на спорную сумму является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку, истцом не доказан факт оказания услуг ответчику, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании задолженности и процентов.

Ответчиком представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014-11.09.2014 по договору отопления (договор №77), согласно которому по данным ОАО «Княжпогостское ЖКХ» на 11.09.2014 задолженность у ответчика отсутствует.

Также согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014-31.08.2014 по договору вода, стоки (договор №198 от 31.12.2013) на 31.08.2014 задолженность отсутствует.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности противоречит материалам дела.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 также разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора окончательный расчет за услуги производится абонентом в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных услуг, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, оплату за август 2014 года следовало произвести не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 12.09.2017.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, иск подан в суд в пределах срока исковой давности.

Оценив в совокупности представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относят на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых