Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А21-12045/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-12045/2022

« 12 » декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена « 07 » декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен « 12 » декабря 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ОГРИП 306391327900018 ИНН <***>)


к 1) Администрации муниципального образования «Светловский городской округ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

2) ООО «Светловский рынок» (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: Министерство градостроительной политики Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании права собственности



при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по паспорту, ФИО3 по ордеру, адвокатскому удовлетворению,

от ответчика:1) извещен, явка представителя не обеспечена,

2) генеральный директор ФИО4 по выписке, паспорту,

от третьих лиц: извещены, явка представителей не обеспечена,



индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Светловский городской округ» (далее – Администрация, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Светловский рынок» (далее – ООО «Светловский рынок, ответчик) о признании права собственности на нежилое одноэтажное строение 16 в, литер А, общей площадью 27,4 кв.м., 2007 года постройки, кадастровый номер 39:18:010026:63, расположенное по адресу: <...>.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указаны Министерство градостроительной политики Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – третьи лица).

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила признать за истцом право собственности на спорный объект, ссылаясь на обстоятельство что спорный объект возведен за счет Предпринимателя и, согласно акта экспертного исследования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ООО «Светловский рынок» с заявленным иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие правовых оснований у истца на возникновение права собственности на спорный объект, с учетом того, что решением суда возведенное строение признано самовольной постройкой.

Администрация и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 2, 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителей сторон, суд

установил:

Между Администрацией (арендодатель) и ООО «Светловский рынок» (арендатор) 04.09.2006 заключен договор аренды земельного участка в целях эксплуатации городского рынка (далее – договор аренды земельного участка).

21.11.2007 между ООО «Светловский рынок» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договора аренды нежилого строения (далее – договор аренды), согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на возмездной основе недвижимое имущество, представляющее собой нежилое строение № 16в площадью 35 кв.м., из них торговая 21,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее – торговое место) для осуществления предпринимательской деятельности.

В последствие договор аренды торгового места неоднократно перезаключался сторонами.

Предпринимателем было осуществлено строительство здания торгового павильона.

Полагая, что на данное строение может быть признано право собственности, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с договором аренды земельный участок предоставлялся арендатору – ООО «Светловский рынок» для организации городского рынка.

Истец, стороной договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:18:010026:63 не является, а арендует строение (торговое место) у ООО «Светловский рынок».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2008 по делу №А21-2650/2008, вступившим в законную силу, суд признал возведенное ООО «Светловский рынок» строение по адресу: <...> (в состав которого входит спорный торговый павильон) самовольной постройкой и обязал Общество освободить земельный участок, путем сноса возведенного строения.

Строение до настоящего времени не снесено, исполнительное производство окончено.

В ходе рассмотрения спора по делу №А21-2650/2008 судом было установлено, что разрешительной документации на строительство спорного торгового павильона не имелось. Более того, спорное строение мешает проведению работ по реконструкции квартальных тепловых сетей.

Из отзыва Администрации, имеющего в материалах настоящего дела, следует, что согласно сведений УМП «Светловская теплосеть», торговый павильон, как в 2008 году, так и в настоящее время размещен в охранной зоне магистральных тепловых сетей (диаметром 350 мм), которая установлена вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 2 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей согласно СП 124.13333.0.2012 «Тепловые сети» (актуальная редакция СНиП 41-02-2003).

Доказательств наличия обстоятельств, которые позволяют признать за истцом право собственности на спорный объект, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Ссылка истца на эскизный проект размещения павильона не является доказательством правомерности возведения спорного торгового павильона, учитывая также признание судом спорного строения самовольной постройкой.

К представленному акту экспертного исследования № 115/С, содержащему вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровья граждан, суд относится критически, поскольку данный акт не содержит в себе оценки возможности размещения спорного объекта в зоне отчуждения вдоль тепловой трассы.

Ссылка Предпринимателя на заключение специалиста № 205/16, содержащее вывод об отсутствии отрицательного воздействия на безопасную работу теплотрассы при строительстве торгового павильона, судом отклонена, поскольку оно не содержит подписки о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное исследование проведено вне рамок судебного процесса, получено заявителем самостоятельно.

Кроме того, заключение специалиста № 205/16 было предметом оценки в рамках дела №А21-2650/2008, в котором суд сделал вывод о том, что указание на отсутствие отрицательного воздействия на безопасную работу теплотрассы, не меняет правового статуса строения как самовольной постройки.

Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что истец не является лицом, за которым, при одновременном соблюдении предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ условий, может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья А.В. Брызгалова