Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А66-13000/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13000/2017
г. Тверь
03 октября 2017 года


резолютивная часть решения оглашена 02.10.2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Фармина», г.Москва к ответчику государственному бюджетному учреждению ветеринарии Тверской области «Тверская городская ветеринарная поликлиника», г.Тверь

о взыскании 635 514 руб. 25 коп.



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Фармина», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации-25.05.1998) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению ветеринарии Тверской области «Тверская городская ветеринарная поликлиника», г.Тверь

(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации-21.07.1998) о взыскании 635 514 руб. 25 коп. задолженности по оплате за поставленный товар.

Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как ответчик заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Стороны своих представителей судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Фармина» без подписания письменного договора поставки поставило государственному бюджетному учреждению ветеринарии Тверской области «Тверская городская ветеринарная поликлиника» по товарным накладным (12-120) товар, оплата которого ответчиком произведена не в полном объеме. Задолженность составила 635 514 руб. 25 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Свои требования общество с ограниченной ответственностью «Фармина» обосновывает статьями 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в письменном отзыве мотивированных возражений не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи товара, оформленные товарными накладными (л.д. 12-120).

На основании ст. ст. 454, 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки покупателю товара на заявленную сумму надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными (л.д. 12-120). Подпись в товарных накладных получателя товара свидетельствует о принятии ответчиком товара по согласованному ассортименту и количеству.

Таким образом, учитывая, что между сторонами имели место возмездные разовые сделки купли-продажи, ответчик обязан оплатить приобретенный товар и, следовательно, уклонение ответчика от оплаты принятого товара противоречит нормам гражданского законодательства РФ и нарушает законные права истца.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 635 514 руб. 25 коп.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 635 514 руб. 25 коп. задолженности правомерно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина возлагается на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскивается в доход федерального бюджета в размере 15 710 руб. 29 коп., поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения ветеринарии Тверской области «Тверская городская ветеринарная поликлиника», г. Тверь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармина», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 635 514 руб. 25 коп. задолженности.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения ветеринарии Тверской области «Тверская городская ветеринарная поликлиника», г. Тверь в доход федерального бюджета в установленном порядке 15 710 руб. 29 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья О. Л. Истомина