Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А60-62209/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62209/2019
20 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-62209/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАТРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 852 256 руб. 70 коп., договорной неустойки за период с 11.10.2017 по 22.01.20 в размере 741491 руб. 71 коп. (с учетом увеличения исковых требований от 10.02.20)

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.10.19

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.19 № 2

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество "АВАТРИ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "ЭЛЕКТРОМОНТАЖСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 2 852 256 руб. 70 коп., договорной неустойки за период с 11.10.2017 по 23.08.2019 в размере 410337 руб. 25 коп.

Определением от 01.11.19 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, пояснил, что у него недостаточно времени для подготовки мотивированного отзыва.

Определением суда судебное заседание отложено на 20.12.19.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения № 1 от 17.04.17, дополнительного соглашения № 2, технического задания, калькуляции стоимости работ. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик заявил устное ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 20.12.19 судебное заседание назначено на 22.01.20

21.01.20 от истца поступил отзыв на отзыв ответчика от 15.01.20. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ответчик представил дополнительные документы, претензию от 15.01.20, копии платежных поручений, акты о приемке выполненных работ, акты КС-2. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания договорной неустойки в размере 718328 руб. 20 коп. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.01.20 судебное заседание отложено на 07.02.20

03.02.20 от истца поступил отзыв № 2 на отзыв ответчика. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.16 по 20.01.20 и проектную документацию от 16.11.18. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.02.20 до 13-30.

После перерыва 14.02.20 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей.

10.02.20 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания договорной неустойки в размере 741491 руб. 71 коп. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, не усмотрел оснований для привлечения, а потому отказал в удовлетворении ходатайства по следующим причинам.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь ярко выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом судом учтено, что в данном случае исковое заявление связано с взысканием с заказчика денежных средств, а не наоборот.

Исследовав доводы заявителя, а также положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

установил:

Между сторонами заключен договор строительного подряда № 1079 от 31.08.2016, в рамках которого общество «АВАТРИ» (Субподрядчик) обязалось выполнить, а общество «Электромонтажстрой» (Подрядчик) обязалось принять и оплатить работы на объекте «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Тверитина, д.46 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга».

Как указывает истец, на продолжении всего периода работы происходили существенные нарушения сроков оплаты со стороны ответчика. Задолженность по оплате выполненных работ по Справке КС-3 от 28.02.2018 и актам от 28.02.2018 года № 1,2,3,3,6 на текущую дату составляет 2852256 рублей 70 копеек.

Рассчитанная за период с 11.10.2017 по 23.08.2019 неустойка, согласно п. 12.3. заключенного договора составляет 410337 руб. 77 коп.

Как поясняет истец, им неоднократно направлялись претензии ответчику, в которых было предложено исполнить обязательства по оплате работ, выполненных обществом «АВАТРИ» в рамках договора. Претензии были оставлены без ответа.

После предъявления претензии, от ответчика потупили суммы 500000 руб. от 13.07.2018, 400000 руб. от 24.07.2018, 500000 руб. от 25.09.2018 и 500000 руб. от 09.10.2018. После чего платежи в адрес истца не поступали.

В связи с тем что денежные средства ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части начисления неустойки в размере 741491 руб. 71 коп., увеличение исковых требований принято судом, соответственно дело рассматривается с учетом данного уточнения.

Заслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями организаций.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договоров подряда, а, следовательно, договор считаются заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

В материалы дела представлены акты выполненных работ, которые сторонами подписаны без замечаний и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом выполнен не полный объем работ, акт окончательной сдачи-приемки работ и акт сверки сторонами не подписаны. Указывает, поскольку удержание денежных средств, происходит на законных основаниях, поскольку работы не окончены и не сданы.

Согласно п. 2.2 договора, окончательная стоимость работ будет определяться после согласования (подписания) сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

В силу п.4.3 договора, в обязанности подрядчика входит обеспечение субподрядчику необходимых разрешений и точки подключения к существующим сетям на границе зоны производства работ, а также обеспечить на период выполнения им работ необходимые объемы водо-, тепло- и электроэнергии.

Судом установлено, что ответчиком была изменена проектная документация, в связи с этим, истец для дальнейшего выполнения работ запрашивал у ответчика измененную проектную документацию, что подтверждается письмами от 22.05.17 №1079 и 18.05.17 № 1079.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении выполнения работ.

Кроме того, согласно п. 4.5 и 7.1 договора, стороны согласовали, что в обязанности подрядчика входит своевременно, в соответствии с условиями договора, обеспечивать оплату выполненных работ на основании подписанных сторонами документов об объеме и стоимости выполненных работ.

В силу п. 7.4 договора, оплата резервной суммы в пользу субподрядчика в размере 5% от цены договора за полное и надлежащее исполнение субподрядчиком всех и любых обязательств, предусмотренных настоящим договором, осуществляется в течение 10 банковских дней с последней по времени из наступивших дат:

Дата подписания уполномоченными представителями акта окончательной сдачи-приемки работ по договору.

Дата подписания уполномоченными представителями сторон акта сверки взаиморасчетов сторон, за период со дня заключения договора до окончания выполнения работ по договору.

Дата получения подрядчиком счета от субподрядчика.

Судом установлено, что акт сверки за период с 08.09.17 был подписан сторонами, таким образом, оснований для невыплаты гарантийного удержания ответчиком не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы истца о том, что, не смотря на наличие условий договора о гарантийном удержании, ответчик при оплатах данное условие не соблюдал и производил оплаты полностью. Доводы о наличии гарантийного удержания возникли у ответчика лишь после предъявления иска.

Кроме того, истец представил гарантийное письмо ЗАО «СМУ-3», в ответ на претензию от 02.04.18, которым ЗАО «СМУ-3» гарантирует оплату задолженности в сумме 47522356 руб. по договору № 1079 между ответчиком и истцом в срок до 01.07.18. После этого часть задолженности была погашена.

Относительно пропорционального зачисления в стоимость выполненных работ авансовых платежей, ответчиком не представлено доказательств того, что сторонами согласованы параметры пропорционального зачисления, исходя из условий представленного в материалы дела договора данное обстоятельство прямо не следует. Ответчиком не представлено суду доказательств того, как сторонами распределялись авансовые платежи относительно представленных в материалы дела актов выполненных работ.

В соответствии с п.12.7 и 13.5 односторонний порядок удержания штрафных санкций сторонами не предусмотрен, все претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 20 дней с момента получения претензии.

Однако, в силу п. 4.14 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ подрядчик вправе удержать сумму пеней, штрафа из подлежащих перечислению субподрядчику сумм.

Между тем в силу п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Судом учтено, что истец 01.03.2018 направил в адрес ответчика письмо о приостановлении работ на объекте в связи с неисполнением последних встречных обязательств.

Доказательств того, что заказчиком устранены препятствия в выполнении работ, не представлено.

Кроме того, судом приняты во внимание доводы истца о том, что подрядчиком нарушались сроки оплаты работ.

Судом установлено, что согласно графику выполнения работ основанием для выполнения сроков графика является готовность строительной части, смежных систем: теплые полы, ОВ, ВК, ИТП, ЭМ, а также выплата авансов и выполнение этапов работ (подписание актов КС-2).

Судом установлено, что оплаты производились ответчиком с нарушением сроков согласованных договором, а потому доводы ответчика о несоблюдении сроков графика выполнения работ субподрядчиком признаются необоснованными.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент выполнения работ отсутствовала строительная готовность 21 этажа. Проект 21 этажа был разработан лишь 16.11.2018.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности доводов ответчика.

Между тем согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме, факт выполнения работ подтвержден документально, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате принятых работ.

Таким образом, оценив все представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств размере 2852256 руб. 70 коп. – задолженности за выполненные работы, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 741491 руб. за период с 13.10.17 по 22.01.20.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 12.3 договора, за нарушение сроков оплаты работ по договору, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,03 % от стоимости неоплаченных работ по договору за каждый день просрочки. Штрафные санкции не могут превышать 10 % от цены договора.

Представленный расчет неустойки не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре поставки. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Исходя из размера неустойки и расчета представленного в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что неустойка рассчитана верно и является обоснованной.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 741491 руб. 71 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 39313 рублей, также произведена доплата в размере 650 руб.

Между тем в ходе рассмотрения исковых требований судом истец увеличил заявленные требования.

По расчетам суда сумма государственной пошлины за рассмотрение требований истца составляет 40969 руб.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 39963 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1006 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВАТРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2852256 руб. 70 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 39963 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1006 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова