Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А33-197/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 октября 2025 года


Дело № А33-197/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.10.2025.

В полном объёме решение изготовлено 21.10.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба быта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск),

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца (во всех судебных заседаниях, до и после перерывов, 09.09.2025, 23.09.2025 и 07.10.2025): ФИО1, представителяь по доверенности от 10.03.2025 №КрасТЭК-25/34,

от ответчика (во всех судебных заседаниях, до и после перерывов, 09.09.2025, 23.09.2025 и 07.10.2025): ФИО2, директора, полномочия которого подтверждаются актуальной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2025 № 01-2025,

от третьего лица (до перерыва – 09.09.2025): ФИО4, представителя по доверенности от 02.06.2025 №33,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебных заседаниях как до, так и после перерыва, секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба быта» (далее – ответчик) о взыскании:

- 4 208,78 руб. - задолженность за теплоснабжение за июль – август 2024 года по договору № 1245 от 07.09.2020 по поставке тепловой энергии в многоквартирные жилые дома;

- 155,91 руб. – пени за период с 16.08.2024 по 14.11.2024, с 15.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 19.01.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 09.03.2025 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края; судебное разбирательство по делу отложено на 09.09.2025 в 09 час. 40 мин.

В судебное заседание явились представители сторон и третьего лица.

В материалы дела от ООО «Институт управления ЖКХ» поступили сведения о том, что привлечение в качестве специалиста возможно, оплата услуг специалиста составит:

1) представление устных пояснений при участии в одном заседании:

- 15000 руб. – с предварительным ознакомлением с материалами дела

- 7500 руб. – без ознакомления с материалами дела или при каждом следующем заседании после первого, участие в котором сопровождалось предварительным ознакомлением с материалами дела;

2) представление письменных пояснений:

- 30000 руб. – 1 письменное пояснение с предварительным ознакомлением с материалами дела - 15000 руб. – 1 письменное пояснение без ознакомления с материалами дела или при подготовке 1 дополнительного пояснения по запросу суда.

К ответу приложены документы в подтверждение квалификации ФИО5

От Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в материалы дела поступили дополнительные пояснения от 02.09.2025.

От истца в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения, согласно которым он полагает нецелесообразным направления запроса в надзорные органы.

Ответчиком выражено намерение представить значительный объём документов, которые не приняты в ходе судебного заседания, предписано представить их через канцелярию, а предпочтительно – с параллельным направлением электронных образов по системе «Мой Арбитр».

В судебном заседании, состоявшемся 09 сентября 2025 года по делу № А33-197/2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 23.09.2025 в 16 час. 05 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено при участии представителей сторон, в отсутствие третьего лица.

За время перерыва от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения от 22.09.2025 № 2025-230 с консолидированной позицией по делу, с приложением документов, согласно описи приложений.

Представитель ответчика пояснила, что приложены все предполагаемые к представлению документы, в том числе, пояснения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Представитель истца подтвердила, что документы от ответчика получены, для их анализа и представления собственных письменных пояснений необходимо дополнительное время.

В судебном заседании, состоявшемся 23 сентября 2025 года по делу № А33-197/2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 07.10.2025 в 16 час. 10 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено при участии представителей сторон, в отсутствие третьего лица.

За время перерыва от ответчика в материалы дела поступил контррасчёт пени (учитывая даты оплаты потерь, в ситуации внесения фактических платежей).

От истца по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные письменные пояснения, с приложением согласованного температурного графика.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, в том числе – на основании представленных в материалы дела письменных пояснений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (единой теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СЛУЖБА БЫТА» (потребителем) заключен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 07.09.2020 № 1245, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю ресурс - горячую воду, тепловую энергию (теплоноситель), потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, а потребитель принимает и оплачивает ресурс в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В разделе 4 договора согласованы условия учёта потреблённых ресурсов приборным способом, а также указаны расчётные методы определения объёма в отсутствие прибора учёта.

В соответствии с пунктом 5.4 договора платежи за ресурс осуществляются потребителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным месяцем, в сумме, указанной в счёте-фактуре, путём перечисления денежных средств по реквизитам ЕТО.

В приложении № 3 к договору согласован перечень многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении ответчика, снабжаемых коммунальными ресурсами во исполнение договора.

Из представленного расчёта следует, что коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома по адресам: г. Красноярск, б-р. Ботанияеский, 17, 18; ул. Калиновая, 1; ул. Норильская, <...>

В материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Арбитражный суд полагает возможным привести в тексте настоящего решения один из актов на примере конкретного дома:

Министерством тарифной политики Красноярского края приказом № 349-П от 19.12.2018, 350-П от 19.12.2018 установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, отпускаемую ООО «КрасТЭК».

Кроме того, с учётом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/ПР и приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 произведён также расчёт отпуска тепловой энергии на потери в тепловых сетях.

Обратившись с иском, истец указывал, что в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, в период с июля по август 2024 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 48 915,48 руб., что отражено в соответствующих счёт-фактурах.

С учётом поступивших оплат в размере 44 706,70 руб., задолженность за спорный период составила 4 208,78 руб.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислена пеня на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в размере 155,91 руб. за период с 16.08.2024 по 14.11.2024 на неоплаченную сумму задолженности.

В доказательство соблюдения претензионного порядка представлено письмо от 24.09.2024 Исх-2/20-96721/24-0-0/53.

В своём отзыве ответчик указывал, что:

- по оплате потерь за июль 2024 года в размере 0,816 Гкал в сумме 2 291,79 руб. и за август 2024 года в размере 0,641 Гкал в сумме 1 800,29 руб., всего 4092,08 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат;

- по оплате за июль 2024 года в размере  0,016 Гкал в сумме 44,94 руб., 0,208 мЗ в сумме 10,14 руб., за август 2024 года в размере 0,019 Гкал в сумме 53,36 руб., 0,169 мЗ в сумме 8,24 руб., всего 116,68 руб. подлежат удовлетворению в части, а именно за июль 2024 года в размере 0,000040 Гкал в сумме 0,11 руб., 0,000620 мЗ в сумме 0,03 руб., за август 2024 года в размере 0,000040 Гкал в сумме 0,11 руб., 0,000620 мЗ в сумме 0,03 руб., всего 0,28 руб. Однако, принимая во внимание отсутствие технической возможности установить прибор учета на границе, в удовлетворении 0,28 руб. следует отказать.

В своих возражениях, истец ссылался на судебную практику, указывая, что в определении Верховного Суда РФ от 13.11.2023 N 303-ЭС23-22195 по делу N А04-2390/2022 суд пришел к выводу, что вне зависимости от перехода собственников помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией управляющая компания обязана оплачивать энергию, поставляемую на содержание общедомового имущества, потери во внутридомовых сетях. Тот факт, что в ответчик возражает против наличия в договоре обязанности по оплате тепловых потерь считая, что сторонами не согласована обязанность ответчика по оплате тепловых внутридомовых потерь, при наличии дополнительных соглашений, направленных со стороны ответчика, которые истцом не приняты и не подписаны, в то время, когда договор ответчиком подписан без протокола разногласий, не освобождает ответчика об обязанности по их оплате. (данный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 09.09.2024 N 303-ЭС24-16022 по делу N А04-1273/2023).

Кроме того, истец указывает, что установка ОДПУ оборудуются в месте, максимально приближённом к границе балансовой принадлежности трубопроводов с учётом реальных возможностей дома, с учётом п. 19 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Как указал истец, ответчиком представлен контррасчет тепловых потерь с использованием формулы со ссылкой на законодательство, в котором такая формула не предусмотрена. В свою очередь, истец произвел расчет тепловых потерь по формуле, указанной в Приложении №1 которая предусмотрена законодательством РФ.

В материалы дела от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступил отзыв, содержащий сведения о том, что служба не правомочна давать оценку правомерности предъявленных ресурсоснабжащей организацией требований.

Относительно своей позиции по взысканию тепловых потерь с управляющей организации, истец ссылался на судебную практику  по делу № А33-17497/2024 и № А33-7301/2021.

В материалы дела от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения от 22.09.2025 № 2025-230 с консолидированной позицией по делу, с приложением документов, согласно описи приложений.

Согласно ответу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 19.08.2025 №82-6953, в котором указано, что согласно пункту 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества  в многоквартирном доме, по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании

Согласно ответа Аппарата Правительства Красноярского края от 30.07.2025 №2025-176, руководствуясь частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», рассмотрение вопросов, поставленных в обращении ответчика, входит в компетенцию Министерства, Службы, которым оно также адресовано.

Согласно ответа Министерства тарифной политики Красноярского края от 30.07.2025 №2025-176, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ООО «СГК», величина конечных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», определена в размере:

с 01.01.2025 по 30.06.2025 -2 584,85 руб./Гкал. (с НДС);

с 01.07.2025 по 31.12.2025 - 2 842,57 руб./Гкал. (с НДС).

Величина конечных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ООО «КрасТЭК», определена в размере:

с 01.01.2025 по 30.06.2025 - 2 808,56 руб./Гкал. (с НДС);

с 01.07.2025 по 31.12.2025 - 3 088,58 руб./Гкал. (с НДС).

Дополнительно Министерство сообщило, что урегулирование вопросов расчета стоимости потерь тепловой энергии, теплоносителя в энергопринимающих устройствах потребителей не входит в его полномочия.

Согласно ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 30.07.2025 №2025-176, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета объем коммунального ресурса, который ресурсоснабжающая организация может предъявить управляющей организации к оплате, ограничен тем его количеством, который зафиксирован таким коллективным (общедомовым) прибором учета, за вычетом объемов, израсходованных на нужды встроенных нежилых помещений, если иной порядок определения объема коммунального ресурса, включающий в себя потери коммунального ресурса от стены многоквартирного дома до места установки коллективного (общедомового) прибора учета, не исходит из существенного условия договора ресурсоснабжения. Также, Служба отметила, что Правила № 354 не содержат в себе положений, указывающих на возможность самостоятельного расчета технологических тепловых потерь в сетях от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки коллективного (общедомового) прибора учета при расчете собственникам помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению.

В своём консолидированном отзыве ответчик указал, что граница а балансовой и эксплуатационной ответственности Управляющей организации регламентирована п.8 Правил содержания общего имущества, утвержденных ПП РФ № 491 от 13.08.2006 года: «… внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Согласно пункту 9.19 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 280) на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания в газифицированных районах необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникание воды и газа в здания, а в негазифицированных – воды. Разделы 9, 10, 12, 15, 16 СНиП 41-02-2003 включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р). Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в соответствии с которыми при их эксплуатации необходимо на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания (пункт 6.1.6). Герметизация имеет целью ограничить доступ талых вод, осадков, небольших протечек, и сама по себе не может предотвратить поступление воды извне при аварии. Трубы с теплоносителем под МКД заходят в подвал МКД, ввод оснащается герметичной перегородкой, что исключает техническую возможность установить прибор учета на внешней границе стены многоквартирного дома, то есть в стене. Ответчик (потребитель) не наделен правом самостоятельно определять место размещения приборов учета. Согласно положениям п.38, 41, 44 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (ред. от 25.11.2021) "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" технические условия подключения потребителя к тепловой сети, с указанием мест установки приборов учета, выдает теплоснабжающая организация. Таким образом, потребитель не наделен правом самостоятельно определять место размещения приборов учета. Таким образом отсутствие технической возможности, а также решение истца о расположении прибора учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, не является основанием для возложения обязательств на управляющую компанию по оплате стоимости потерь на участке от внешней стены дома до прибора учета.

Арбитражный суд Уральского округа при рассмотрении дел А60-47075/2023 и А60-41844/2023 сделал вывод о том, что управляющая компания не обязана возмещать ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии во внутридомовых сетях от внешней стены дома до места установки прибора учета, поскольку такая обязанность и порядок расчетов не предусмотрены Постановлением №354 и Правилами №124, обязательства управляющей компании не могут быть отличными от обязательств собственников помещений в МКД и потребителей. Производя расчет потерь Истец, применяет правила коммерческого учета, которые не подлежат применению в отношениях между управляющими компаниями и собственниками помещений в МКД, а также между управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями. В ответе ССНиЖКпоКК от 09.09.2025 №100-5968 в абз.6 на стр.2 приводит выдержку из Правил №1034 где говорится о применении положений Правил №124 и Правил №354 в отношениях между управляющими компаниями и собственниками помещений в МКД, а также между управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями. В ответе Минстрой ЖКХ Кк в абз.2 и 3 на стр.2 и в абз.4 на стр.3 говорится о том, что собственники помещений оплату ресурсов производят исходя из показаний общедомового прибора учета или исходя из утвержденных нормативов, что возложение на управляющие компании обязательств в большем объеме, чем аналогичные ресурсы подлежали бы оплате гражданами минуя посредничество управляющих организаций не допускается в силу действующего законодательства, а также что выставление управляющей компании дополнительно к показаниям общедомового прибора учета иных объемов коммунального ресурса является необоснованным, а условие о потерях называет «АО «ЕТГК (ТГК-13)» профессиональный участник отношений по теплоснабжению … навязыванием не выгодных условий». Также в последних 2х абз. на стр.3 говорится о том, что учет ресурсов в том числе для промывки фиксируется общедомовыми приборами учета или учтены уже в нормативах, из чего следует что отдельных самостоятельных начислений РСО производить не вправе. Аналогичной позиции придерживается ФИО5 генеральный директор ООО «Институт управления ЖКХ» ИНН <***>, ОГРН <***>, ссылаясь на определение ВС РФ от 08.10.2020 №308-ЭС20-15160 и от 19.01.2015 №301-ЭС14-6696 говорит о том, что в рамках действующих положений жилищного законодательства предъявление к оплате потерь не обоснованно и не законно Представитель ССНиЖКпоКк пояснил что обязательства собственников помещений в МКД по оплате коммунальных ресурсов и коммунальных услуг регламентированы положениями п.9.2 ст.156 Жилищного кодекса РФ – исходя из показаний общедомового прибору учета, при его отсутствии – исходя из утвержденных нормативов. Также представитель ССНиЖКпоКк пояснил что в случае, если собственники помещений в МКД примут решение о внесении дополнительных денежных средств на оплату потерь от стены МКД до ОДПУ – такое решение будет незаконным и, как следствие, ничтожным с даты его принятия по причине отсутствия полномочий на принятие решение по такому вопросу, поскольку возлагает дополнительные обязательства на собственников, обязательства как и порядок расчета не регламентированы положениями Жилищного кодекса РФ и Правилами №354. Изложенное свидетельствует об отсутствии законного права у Ответчика – Управляющей компании перевыставить стоимость потерь собственникам помещений в МКД. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ). Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ). Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ). Плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Объем услуг по управлению регламентирован положениями ст. 4 Постановление Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами". Плата за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества определена положениями п.9.2 ст.156 Жилищного кодекса РФ – исходя из показаний общедомового прибору учета с учетом методики расчета, предусмотренной Правилами №354, при его (общедомового прибора учета) отсутствии – исходя из утвержденных нормативов. Ответчик – Управляющая компания должна осуществлять выполнение перечня работ и услуг, который обеспечивает надлежащее содержание общего имущества (ст. 161 ЖК РФ). Перечень и порядок оказания услуг и выполнения работ, которые обеспечивают такое содержание многоквартирного дома, определяется ПП РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания ОИ в МКД, и порядке их оказания и выполнения». Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества включает стоимость услуг, предусмотренных положениями Постановления №290, которые не содержат условий о поставке, порядке расчета и обязательств по оплате потерь на участке от стены МКД до ОДПУ. С учетом изложенного, Ответчик – Управляющая компания не вправе включить в тариф стоимость нормативных технологических потерь. Как указано в п. 17 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016. системное толкование ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исключает возложение на управляющую организацию-исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организации, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833). Согласно решению Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2012 г. N АКПИ12-604. в рамках Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими, интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг. Таким образом, порядок расчета между Управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не по показаниям УУТЭ ограничен законом. Согласно ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД подписывает акты приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо избранный на общем собрании и уполномоченный на то собственник от лица всех владельцев помещений в доме. При этом, председатель совета МКД обязан подписывать акты приёмки выполненных работ с управляющей организацией от лица всех собственников помещений МКД. Совет МКД осуществляет контроль за выполнением работ и оказанием услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пп.5 п.5 ст.161.1 ЖК РФ). Члены совета МКД равно как и остальные собственники помещений в доме не имеют права подписывать акт приёмки выполненных работ, не имея доверенности или решения общего собрания собственников (ст. 160, п. 1.ст. 182, ст. 185 ГК РФ). Ответчик – Управляющая компания в силу обязательств содержит общее имущество собственников помещений в доме и не может нести издержек по содержанию чужого имущества, которые не может перевыставить собственникам такого имущества, отчеты проверяет совет дома, подписывает и сканкопии размещаются в системе ГИС ЖКХ. В рамках подготовки домов к отопительному сезону Истец – ресурсоснабжающая организация производит контроль объема выполненных обязательств и контроля состояния общего имущества. При подготовке домов к отопительному сезону 2023-2024 и 2024-2025 в отношении МКД у Истца отсутствовали претензии относительно состояния инженерных сетей от стены МКД до ОДПУ. Договор от 07.09.2020 №1245 на поставку коммунального ресурса на содержания общего имущества был приобщен в материалы дела 17.02.2025 исх.20254-35 Из содержания определения ВС РФ от 20.03.2018 № 305-ЭС17-20396, от 15.06.2021 № 304-ЭС19-26591 следует: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на товарищество (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество товарищества/управляющей компании. В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов товарищества/управляющей компании в сфере предпринимательской деятельности, на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ решение от 17.01.2017, а также постановления от 22.05.2017 и от 18.09.2017 по делу N А41-60088/2016 подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении иска». Таким образом, оплата потерь не может быть возложена на ответчика управляющую компанию в силу положений жилищного законодательства, положений договора – отсутствие согласованных условий порядка определения объемов, порядка и стоимости оплаты. Истец, ссылаясь на нормативные акты не указывает пункт, где содержится формула, а применяемый порядок не соответствует положениям актов, на которые ссылается Истец, что влечет не доказанность требований. Истец представил в дело расчеты, содержащие три формулы, две определяют Гкал и одна м3. Расчеты представлены не на все МКД. Истец предоставляет расчет потерь в форме итоговых значений, без документального подтверждения порядка их расчета по каждому жилому дому, а также их составляющих, в результате применения которых истец определил окончательный объем и стоимость потерь, применяемую методику расчета по каждому МКД (А27- 16456/2018). Расчет Истец производит ежемесячно. Представлять расчет заблаговременно Истец отказывается, объясняя, что представит только для суда. Расчет, применяемая истцом, не соответствует положениям актов, на которые ссылается. Договор между Истцом и Ответчиком был приобщен Ответчиком в материалы дела с исх.2025-35 от 17.02.2025 (штамп канцелярии суда от 19.02.2025). Как следует из п.1.1 Договора №1245 от 07.09.2020 Истец обязуется поставлять Ответчику ресурс теплоноситель ГВС на СОИ. Согласно положениям п.3.1.1 Ответчик обязуется принимать и плачивать ресурс на условиях, определенных Договором. Согласно положениям п.4.1 расчет объема ресурса производится в соответствии с положениями Правил №124. Согласно положениям п.4.2 при установке прибора не на границе Ответчик оплачивает потери и утечки в соответствии с положениями п.4.3 и 4.4. Согласно абз.2 п.4.3 Величина потерь рассчитывается в соответствии с Порядком №325, Приказом №278 и Приказом 640/пр. Стоит отметить, что «на основании» данных документов обязательства у управляющей компании по оплате потерь отсутствуют, поскольку, как следует из содержания названных нормативных актов, отношения по оплате ресурсов в жилищном законодательстве регулируются положениями Постановлений 124 и 354. Истец в дополнениях к иску на стр.4 пишет о том, что расчет произведен по формуле, указанной в приложении №1, которая предусмотрена законодательством РФ. Расчет приводит в отношении одного МКД – Фруктовая д.22. Наименование потерь – термин, не указывает ни в одном из документов. Формула расчета и порядок расчета – в договоре не определены. Истец указывает на применение формулы согласно п.11.3.3 порядка 325. Вместе с тем, применение соответствующих формул со стороны истца является необоснованным. По мнению ответчика – в договоре не согласованы условия об обязательстве Ответчика по оплате потерь, наименовании (термине) потерь, порядке расчета – формулах и условиях оплаты. Поскольку ответчик не является самостоятельным потребителем коммунального ресурса, объем ее обязательств не может превышать объем обязательств потребителей коммунальных услуг, за исключением сверхнормативного потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды. Сведения о том, что на спорном участке трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета имело место сверхнормативное потребление тепловой энергии, зависящее только от исправности трубопровода и надлежащего исполнения обществом своих обязательств по содержанию общего имущества, в материалах дела также отсутствуют. В такой ситуации является неправомерным возложение на управляющую организацию, а следовательно, и на собственников МКД обязанности по оплате потерь, поскольку собственниками МКД не принято решение об отнесении на них оплаты за такие тепловые потери. Законность данных доводов подтверждается Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции по делу N А53-4074/2018 от 23 ноября 2018 года. Нормативные технологические потери – это, технически неизбежные и обоснованные потери коммунальных ресурсов в инженерных системах. В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. При установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии (часть 3 статьи 9 Закона N 190-ФЗ). Оплата ответчиком, как и жителями многоквартирных домов производится на основании установленных тарифов за коммунальную услугу. В тариф, при его утверждении, уже включены все затраты на приготовление горячей воды в инженерных системах истца для осуществления централизованного горячего водоснабжения и отопления потребителям многоквартирных домов, включая потери тепловой энергии. Согласно пункту 90 Основ ценообразования при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом. Согласно пункту 38 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены. Поставка истцом тепловой энергии потребителям осуществляется по двум видам систем теплоснабжения: закрытой и открытой (п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.11.13 г. N 1034). При этом данными Методическими указаниями N 760-э не предусмотрен отдельный порядок-расчета тарифов на тепловую энергию в зависимости от системы теплоснабжения (он един, как для закрытой, так и для открытой систем). Согласно пункта 7 Методических указаний N 760-э тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки (НВВ), т.е. расходов регулируемой организации, определенных для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на очередной период регулирования. Тариф на тепловую энергию рассчитывается исходя из отношения расходов организации (НВВ) к полезному отпуску тепловой энергии. Тариф /н.э. = НВВ ПО. Согласно пункту 22 (1) Основ ценообразования N 1075 по приложению 3 Методических указаний N 1760-э заполняется форма 4.1. по формулам, исключающим из полезного отпуска исключительно и только нормативные потери. Учитываемые нормативные потери являются сетевыми, т.е. возникают при транспортировке теплоэнергии по теплосетям и подразделяются на 1) утечки теплоносителя и 2) потери тепла через изоляцию трубопроводов. Величины нормативных потерь утверждаются приказом Минэнерго на каждый очередной год. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено включение в тариф на тепловую энергию нормативных потерь на тепловую энергию, возникающих в связи с транспортировкой теплоэнергии по теплосетям, в связи с чем, выставление ответчику дополнительно к показаниям общедомового прибора учета является нормативно необоснованным. При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании задолженности в размере 4 208, 78 руб. за период июль 2024г. и август 2024г., возникшей в связи с неоплатой потерь тепловой энергии и теплоносителя по коммунальной услуге «отопление» и коммунальному ресурсу ГВС на СОИ, следует отказать (А53-39090/21). Таким образом, поскольку минимальным перечнем не содержится условие об оплате потерь, в тариф по содержанию согласно положениям Жилищного кодекса РФ оплата потерь не включена, положениями Постановления 354 и Правил 124 не предусмотрены обязательства по оплате потерь и формулы расчета, исковые требования в части оплаты потерь не обоснованы, условиями договора между Истцом и Ответчиком не предусмотрены.

Также, в своих дополнительных пояснениях, ответчик обратил внимание, что, по его мнению, условиями договора между Истцом и Ответчиком на поставку ресурсов на СОИ не согласовано обязательство Ответчика по оплате потерь, не согласован порядок расчета потерь, не согласованы условия оплаты и ответственность за неисполнение обязательств.

В обоснование позиции ответчика в материалы дела представлены, в частности:

- ответ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 19.08.2025 № 82-6953, в котором отражено, в частности, что выставление управляющей компании дополнительно к показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта иных объёмов коммунального ресурса является необоснованным;

- ответ Аппарата Правительства Красноярского края от 19.08.2025 № 14-08904;

- ответ Министерства тарифной политики Красноярского края от 15.08.2025 № 72/2637;

- ответ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 09.09.2025 № 100-5968, в котором отражено, что при наличии коллективного (общедомового) прибора учета объем коммунального ресурса, который ресурсоснабжающая организация может предъявить управляющей организации к оплате, ограничен тем его количеством, который зафиксирован таким коллективным (общедомовым) прибором учета, за вычетом объемов, израсходованных на нужды встроенных нежилых помещений, если иной порядок определения объема коммунального ресурса, включающий в себя потери коммунального ресурса от стены многоквартирного дома до места установки коллективного (общедомового) прибора учета, не исходит из существенного условия договора ресурсоснабжения. Также стоит отметить, что Правила № 354 не содержат в себе положений, указывающих на возможность самостоятельного расчета технологических тепловых потерь в сетях от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки коллективного (общедомового) прибора учета при расчете собственникам помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению;

- заключение специалиста ООО «АудитСервисЭнергетика» от 16.07.2025 № АС25-067 по расчёту нормативных потерь на участке трубопровода от стены многоквартирного жилого дома до общедомового прибора учёта, в которое содержит вывод о том, что нормативные потери на участке трубопровода от стены многоквартирного жилого дома до общедомового прибора учёта тепловой энергии, расположенного по адресу: <...>, в отопительный период составляют:

Затраты и потери теплоносителя, м?

Затраты и потери тепловой энергии, Гкал

Отопительный период (с сентября по май)

0,27002

2,13303

Межотопительный период (с июня по август)

0,17864

1,14773

Итого за год

0,44867

3,28076

Распределение объёма потерь в отопительный период на потери, связанные с отоплением и с горячим водоснабжением:

- Потери, связанные с отоплением – 1,66414 Гкал;

- Потери, связанные с горячим водоснабжением – 0,46889 Гкал.

Потери, связанные с поставкой коммунальной услуги «отопление» не нормируются в межотопительный период как нормативные потери для целей оплаты, поскольку в межотопительный период в дом поставляется теплоноситель для нужд горячего водоснабжения без соблюдения температурного режима для нужд «отопления». Во вазимоотношениях между управляющими и ресурсоснабжающими организациями в части расчёта объёма нормативных технологических потерь по компоненту тепловая энергия коммунальной услуги горячее водоснабжение на участке сетей, расположенных от границы раздела балансовой принадлежности (внешняя стена МКД) до места установки ОДПУ, допускается применение утверждённого регулирующим органом норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги и коммунального ресурса на содержание общего имущества по горячему водоснабжению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2024 и решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2025 по делу № А42-8155/2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2022 и решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2021 по делу № А27-9570/2021).

Также представлены пояснения ФГБОУ «СФУ» в которых отражено, что поскольку речь идет о потерях на участке до прибора учета, эти потери будут общими для всей тепловой энергии, поступающей в дом. Разделение их строго на "отопление" и "ГВС" на этом участке может быть условным, так как теплоноситель еще не разделен на эти нужды. Однако, если методика нормирования требует такого разделения, то обычно принимается пропорционально долям потребления тепла на отопление и ГВС в общем балансе дома. Нормативные потери по отоплению (Гкал) в межотопительный период возможны. Хотя коммунальная услуга "отопление" в межотопительный период не поставляется, это не означает, что система отопления полностью отключена и в ней отсутствует теплоноситель.

В материалы дела от ответчика поступил контррасчёт пени с дополнительными пояснениями по существу иска, в которых ответчик пояснил, что межу истцом и ответчиком на в договоре не согласовано обязательство ответчика по оплате потерь, не согласован порядок расчета потерь, не согласованы условия оплаты и ответственность за неисполнение обязательств.

Кроме того, от истца поступили пояснения в части деления на отопление и горячее водоснабжение (ГВС).в которых истец пояснил, что тепловые потери в системе теплоснабжения не делятся на отопление и горячее водоснабжение (ГВС), а учитываются в общем объёме тепловой энергии, потреблённой абонентом. Истец указал, что тепловые потери предъявленный истцом, предусмотрены в договоре пунктом 4.2. При установке приборов учета ресурса не в точке поставке, количество ресурса, полученного потребителем, определяется по показаниям приборов учета, с учетом потерь и утечек от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета на сетях (в том числе внутридомовых), находящихся в балансовой принадлежности потребителя (приложение №2), от точки постановки до места установки приборов, определенных в соответствии с п.п.4.3, 4.4, договора потери и утечки возмещаются потребителем на основании расчета ЕТО. Ссылка ответчика на отсутствие у ответчика обязательств по оплате нормативных технологических потерь на участке от стены МКД до ОДПУ, поскольку такое обязательство не предусмотрено Постановлением 354 и Правилами 124, но не учитывает тот момент что указанное обстоятельство предусмотрено договором и 99 Правилами, которыми данный факт регламентирован, а оплата за указанную задолженность ложиться на управляющую компанию в связи с тем, что является ответственным за содержание внутридомового имущества предусмотрена «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 31.07.2025) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией возложена на управляющую организацию, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (со ссылкой на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 65-КГ19-3).

Кроме того, истец пояснил, что обязанность по оплате потерь тепловой энергии определяется принадлежностью тепловых сетей. Согласно п. 21 Правил организации теплоснабжения в РФ существенным условием договора теплоснабжения является объем потерь тепловой энергии (теплоносителя) в сетях от границы балансовой принадлежности до точки учета.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Впоследствии, в том числе, с учётом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П и от 27.04.2021 № 16-П, а также в целях устранения кассового разрыва по оплате отопления, в действующее законодательство внесены изменения, предполагающие, что к коммунальным ресурсам, потребляемым на общедомовые нужды и включаемым в состав платы за содержание жилого помещения, относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия и отведение сточных вод. Оплата коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды в составе платы за содержание жилого помещения законодательством не предусмотрена.

В частности, ещё Федеральным законом от 03.07.2016 № 267-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации внесены изменения, из пункта 1 части 1 пункта 1 части 2 статьи 154, а также части 9.1 и части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации исключены слова «тепловую энергию».

Исходя из системного толкования положений статей 39, пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 42 (1) Правил № 354 следует, что коммунальный ресурс по тепловой энергии на содержание общего имущества в МКД по отоплению–не выставляется в составе жилищной услуги; потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Оплата за отопление, при этом, вносится собственниками и нанимателями помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации, в том числе – за отопление мест общего пользования, без опосредования ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем ответчик исполнителем коммунальных услуг в отношении отопления общедомового имущества в спорный период не являлся.

Правовая неопределённость сторон, в том числе – в отношении определения обязанного лица в рамках спорных правоотношений, с одной стороны, обусловлена недостаточной правовой урегулированностью на уровне подзаконных нормативно-правовых актов в ситуации трансформации законодательства, с другой стороны – инерцией механики правоотношений (в том числе, в отношении определения обязанного лица).

В рамках настоящего спора ко взысканию предъявлена задолженность в виде недоплаты за потери тепловой энергии на содержание общедомового имущества в межотопительный период с июля по август 2024 года, что сторонами не оспаривается.

Ответчиком произведены оплаты общедомового потребления ГВС на СОИ за июль 2024 года в сумме 22 437,60 руб. по платёжному поручению от 19.08.2024 № 389, впоследствии произведена доплата в сумме 48,78 руб. (потери ресурса ГВС) по платёжному поручению от 23.07.20225 № 344; за август произведена оплата в сумме 22 269,10 руб. по платёжному поручению от 17.09.2024 № 441 и произведена доплата потерь ресурса ГВС по платёжному поручению от 23.07.2025 № 344 в сумму 39,62 руб.

Таким образом, потери на ГВС (не смотря на заявленные возражения) ответчиком оплачены.

Расчёт истца произведён в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» по методике Осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства от 17.03.2014 №99/пр и Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утверждённого приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (подробные расчёты приведены в приложениях «Расчёт отпуска тепловой энергии на потери в тепловых сетях»), при этом истец указывает, что использована формула для расчёта в соответствии с пунктом 11.3.3 Приказа Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 № 325.

В свою очередь, применительно к вопросу соответствия расчёта истца требованиям действующего законодательства и с точки зрения правильности используемых в нём величин, ответчиком представлено заключение специалиста ООО «АудитСервисЭнергетика» от 16.07.2025 № АС25-967, с учётом ответа ФГАОУ «СФУ».

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, арбитражным судом исследовался вопрос оснований для взыскания задолженности применительно к правовой природе возникновения обязательств.

Так, сторонами не оспаривается, что неоплаченный объём составляет исключительно объём потерь тепловой энергии, образовавшейся на участке сетей от внутренней стены многоквартирного жилого дома до общедомового прибора учёта.

Вместе с тем, исследовав доводы сторон и совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сама по себе механика теплоотдачи (физический процесс отдачи тепловой энергии) как на участке после прибора учёта, так и на участке до прибора учёта, является одинаковой.

При этом, действующим законодательством и актуальной судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым в отсутствии собственных систем отопления помещения, поступающая тепловая энергия в виде «потерь» расценивается как фактическое потребление тепловой энергии – ресурса.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017).

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, в помещениях которых отсутствуют индивидуальные отопительные приборы, но через помещения которых проходят общедомовые трубы системы отопления, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7», учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Согласно подпункту «б» пункту 3, подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по центральным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст утвержден ГОСТ Р 56501-2015 2Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» (далее - ГОСТ Р56501-2015).

Согласно пунктам 3.17, 3.18, 3.25 ГОСТ Р 56501-2015 система отопления помещений представляет собой часть внутридомовой системы отопления, включающей отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения.

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота. Одним из способов отопления, при котором теплота в отапливаемое помещение передается излучением от нагреваемых поверхностей строительных конструкций помещения является панельное (напольное).

Согласно пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного омещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженернотехнического обеспечения.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015). Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, пункте 37 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Таким образом, действующим законодательством и актуальной судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым в отсутствии собственных систем отопления помещения, поступающая тепловая энергия в виде «потерь» расценивается как фактическое потребление тепловой энергии – ресурса (что подтверждается, в частности, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А33-22518/2022, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2025 по делу № А33-19873/2022).

Дуализм правового режима (и дифференциация подхода в зависимости от места расположения прибора учёта) теплоотдачи ресурса, в рассматриваемой ситуации, не только не соответствует критерию правовой определённости, но может повлечь ситуацию неосновательного обогащения ресурсоснабжающей организации, имеющей возможность взыскания денежных средств как с управляющей организации (в качестве потерь – убытка), так и с пользователя помещения, отапливаемого за счёт вхождения помещения в тепловой контур (пределы теплозащитной оболочки здания) – где соответствующие «потери» расцениваются в качестве поставленного ресурса. При этом как граждане, так и владелец нежилого помещения, равно как и управляющая компания, являются слабой стороной по отношению к ресурсоснабжающей организации – монополисту.

Арбитражный суд обращает внимание на то обстоятельство, что в спорный период ответчик – управляющая компания, исполнителем коммунальных услуг в отношении отопления общедомового имущества не являлся; услугу по отоплению общедомового имущества не оказывал, в связи с чем, не вправе предъявлять и не предъявлял собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме объём ресурса на отопление общедомового имущества.

В свою очередь, как отражено выше, сама по себе механика теплоотдачи (физический процесс отдачи тепловой энергии) как на участке после прибора учёта, так и на участке до прибора учёта, является одинаковой, в связи с чем арбитражный суд полагает требования в части теплоотдачи тепловой энергии на участке сетей от стены многоквартирного жилого дома до прибора учёта с управляющей компании (не являющейся исполнителем коммунальных услуг) необоснованным, учитывая, что обязанными лицами по оплате тепловой энергии общедомового имущества на участке от прибора учёта являются сами собственники и пользователи помещений многоквартирного жилого дома.

Кроме того, пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В рамках рассмотрения настоящего спора не представлено доказательств надлежащего соглашения собственников помещений многоквартирных жилых домов и ресурсоснабжающей организации об изменении вышеуказанного, общего порядка распределения эксплуатационной ответственности – в месте соединения общедомового прибора учёта с инженерной сетью.

В своём расчёте истец использует положения Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» по методике Осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства от 17.03.2014 №99/пр и Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утверждённого приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

При этом, в пункте 54 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 действительно указано, что расчёт потерь в тепловых сетях теплосетевой организации, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, осуществляется с учетом объема потребленной теплопотребляющими установками потребителей тепловой энергии и теплоносителя, определенного в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг - в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», однако указанная норма является отсылочной.

Указанный подход был бы справедлив при расчётах в отношении отдельно стоящих строений, не являющихся (многоквартирными) жилыми домами, как и возможность применения Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, методики, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, порядка, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, вместе с тем, спорные правоотношения регулируются специальными положениями жилищного законодательства.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своей информации «Методологические аспекты конституционного контроля (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации)», одобренной решением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 прямо указал на необходимость разграничения пробельности правового регулирования и квалифицированного умолчания законодателя.

В рассматриваемом случае, суд расценивает отсутствие специальных положений жилищного законодательства, предусматривающих возможность взыскания потерь (и методики их расчёта) не в качестве пробела регулирования, а именно как квалифицированное умолчание законодателя, что обуславливает вывод о необоснованности их предъявления к оплате и взыскания в рамках жилищных правоотношений.

На приоритет специальных норм жилищного законодательства указывали и надзорные органы – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (оба – в письменных пояснениях на запросы ответчика; последняя – также в устных пояснениях представителя, участвовавшего в судебном заседании).

Применительно к вопросу оплаты теплоотдачи ресурса на участке сетей внутри многоквартирного жилого дома от внешней стены до прибора учёта (квалифицируемой в качестве поставки ресурса за счёт вхождения в тепловой контур), исходя из статуса и правомочий ответчика, как управляющей компании, сферы её ответственности и особенностей финансирования, арбитражный суд приходит к выводу о том, что она не вправе предъявлять соответствующей ресурс ко взысканию собственникам и пользователям помещений многоквартирного жилого дома, тем самым «опосредуя» их правоотношения с ресурсоснабжающей организацией (по вопросу отсутствия права управляющей компании по включению в тариф (состав взыскиваемой платы) стоимости нормативных технологических потерь ответчиком представлены подробные письменные пояснения, со ссылкой на положения действующего законодательства и официальные акты судебного толкования).

Каких-либо иных оснований для взыскания объёмов, составляющих потери либо утечки ввиду ненадлежащего содержания общедомовых коммуникаций из материалов дела не усматривается; двусторонних актов, фиксирующих наличие утечек, предусмотренных положениями действующего законодательства, не составлялось; напротив, из совокупности представленных ответчиком доказательств, в частности, актов технического осмотра систем к отопительному периоду следует, что замечаний по вопросу содержания общедомового имущества не имелось.

По указанному вопросу арбитражный суд обращает внимание на актуальную судебную практику окружных судов.

В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2024 № Ф09-4635/24 в рамках рассмотрения жалобы по делу № А60-41844/2023 указано, что Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Системное толкование части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 исключает возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды. Следовательно, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями. Указанная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016. Аналогичная позиция применительно к различным ситуациям неоднократно подтверждена в определениях Верховного Суда Российской Федерации (от 18.09.2024 № 309-ЭС24-9977 по делу № А60-34332/2022, от 10.08.2024 № 302-ЭС24-12150 по делу № А69-1019/2020, от 30.01.2024 № 307-ЭС23-20474 по делу № А56-52721/2022, от 19.04.2023 № 305-ЭС22- 27126 по делу № А40-17394/2022, от 05.10.2021 № 305-ЭС21-10615 по делу № А41-12411/2020, от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 по делу № А41-32043/2018, от 02.04.2018 № 306-ЭС17-15156 по делу № А72-4096/2016). Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Формулы расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении, содержатся в приложении № 2 Правил № 354. Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению определен в пункте 42(1) Правил № 354. Из формул формулам 2, 3, 3(1), 3(3), 3(4) Правил № 354 не следует возможность самостоятельного расчета технологических тепловых потерь в сетях от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки ОДПУ при расчете собственникам помещений в МКД платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), при определении объемов потерь тепловой энергии, теплоносителя, оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в отношении тепловых сетей, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, применяются нормы Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг – Правил № 354. Аналогичное правило предусмотрено в абзаце 4 пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808. Согласно пункту 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. В отношении граждан – потребителей коммунальных услуг, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя устанавливается в соответствии с жилищным законодательством. Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в спорных многоквартирных домах, объем тепловой энергии, поставленной для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, включая ее потери, определяется в соответствии с Правилами № 124. Как следует из подпункта «а» пункта 21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ). Таким образом, при наличии ОДПУ объем ресурса, который истец может предъявить ответчику к оплате, ограничен тем его количеством, который зафиксирован ОДПУ, за вычетом объемов, израсходованных на нужды встроенных нежилых помещений. При отсутствии ОДПУ объем ресурса на содержание общедомового имущества определяется соответствующими нормативами (подпункт «в» пункта 21 Правил № 124). Возможность начисления потерь тепловой энергии сверх указанных нормативов названным правовым актом также не установлена. С учетом изложенного суд кассационной инстанции признает обоснованными доводы подателя жалобы, заявленные в кассационной жалобе, о том, что действующее жилищное законодательство, Правила № 124, Правила № 354 не предусматривают возможность учета тепловых нормативных потерь от внешней границы стены МКД до места установки ОДПУ, расположенного внутри МКД, для целей взыскания (предъявления к оплате) их с собственников жилых помещений. На ответчика, разумно полагающегося на правомерность выбора места размещения и установки ОДПУ по согласованию с профессиональными участниками рынка тепловой энергии (пункты 38 – 51, 62 – 72 Правил № 1034), в данном случае подлежали бы отнесению риски возникновения рассматриваемых потерь (пункт 4 статьи 1, пункт 5 статьи 10, пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2025 № 309-ЭС25-1652 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2024 № Ф09-4906/24 в рамках рассмотрения жалобы по делу № А60-47075/2023 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2025 № 309-ЭС25-783 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, в соответствии с вышеизложенными правовыми позициями, арбитражный суд не только приходит к выводу о необоснованности предъявления ко взысканию потерь ввиду того, что это не предусмотрено положениями действующего жилищного законодательства (в том числе – с пользователей и собственников помещений, и, тем более – с управляющей компании, которая исполнителем коммунальных услуг не являлась), но и соглашается с доводами ответчика о том, что согласно положениям статей 38, 41, 44 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 технические условия подключения потребителя к тепловой сети, с указанием мест установки приборов учета, выдает теплоснабжающая организация. Таким образом, потребитель не наделен правом самостоятельно определять место размещения приборов учёта. Отсутствие технической возможности, а также решение истца о расположении прибора учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, не является основанием для возложения обязательств на управляющую компанию по оплате стоимости потерь на участке от внешней стены дома до прибора учёта.

Арбитражный суд также полагает заслуживающим внимание довод ответчика о том, что действующим законодательством предусмотрено включение в тариф на тепловую энергию нормативных потерь на тепловую энергию, возникающих в связи с транспортировкой теплоэнергии по теплосетям, в связи с чем, выставление ответчику дополнительно к показаниям общедомового прибора учета является нормативно необоснованным.

В указанной части выводы справедливы как в отношении потерь тепловой энергии на отопление, так и в отношении потерь на горячее водоснабжение.

При этом, и сам истец указывает, что тепловые потери в системе теплоснабжения не делятся на отопление и горячее водоснабжение (ГВС), а учитываются в общем объёме тепловой энергии, потреблённой абонентом (что соответствует и позиции ответчика по указанному вопросу).

Кроме того, вопреки позиции истца, условиями договора на поставку коммунального ресурса на содержания общего имущества не определены обязательства ответчика по оплате потерь, не согласован порядок расчета, сроки и стоимость оплаты.

Обобщая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование в части взыскания основного долга (недоплаченной суммы за объём потерь тепловой энергии на отопление в общей структуре предъявленной ко взысканию суммы за поставленный ресурс) к ответчику являются необоснованными.

В соответствии с положениями статьей 330, 332, части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом ответчику начислена пеня за период с 16.08.2024 по 14.11.2024, кроме того, истец просит о взыскании пени с 15.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Как отражено выше, ответчиком добровольно произведена доплата денежных средств в качестве оплаты потерь на ГВС, что, на случай обоснованности предъявления к оплате соответствующих сумм, обуславливало бы обоснованность требований о взыскании пени в части (в соответствии с представленным ко дню последнего судебного заседания контррасчётом ответчика).

Вместе с тем, по результатам разрешения спора арбитражный суд приходит к выводу о том, что начисления в отношении потерь и соответствующие требования о взыскании являются необоснованными в полном объёме, в связи с чем у ответчика фактически имеется переплата в указанной части, оснований для начисления пени не возникло, а требования о взыскании пени являются необоснованными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются в полном объёме необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от цены иска, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату обращения с исковым заявлением, составляет 10 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в указанном размере по платёжному поручению от 19.09.2024 № 3113.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины относятся на истца и не подлежат распределению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Степаненко