Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А36-7443/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7443/2019
г.Липецк
18 ноября 2019 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304481335600066, ИНН <***>)


о взыскании 41 220 руб. 87 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 2-165/19 от 30.04.2019,

от ответчика – ФИО1, индивидуального предпринимателя,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. основного долга по договору энергоснабжения № 10418 от 01.04.2016 за март 2016 года, октябрь 2017 года, с февраля по март 2019 года и 5 000 руб. неустойки (пени) за период с 19.04.2019 по 03.07.2019.

Определением от 12.07.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 1 023 210 руб. 61 коп., в том числе 622 134 руб. 26 коп. основного долга и 401 076 руб. 35 коп. неустойки (пени).

Определением от 05.08.2019 суд принял увеличение размера исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 41 220 руб. 87 коп., в том числе 34 813 руб. 65 коп. основного долга, исключив из предмета требований задолженность за март 2016 года в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А36-7277/2016, и 6 406 руб. 89 коп. неустойки (пени).

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 34 813 руб. 65 коп.

Определением от 18.11.2019 суд принял отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 34 813 руб. 65 коп. и прекратил производство по делу в указанной части.

Кроме того, истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки (пени), просил взыскать ее за период с 21.11.2017 по 31.07.2019 в размере 3 934 руб. 99 коп.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска полностью или частично является правом ответчика.

Рассмотрев признание иска в полном объеме, суд считает, что оно соответствует волеизъявлению стороны (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено полномочным представителем ответчика, и имеются основания для принятия его судом, предусмотренные частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению без рассмотрения спора по существу (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 15582 от 05.06.2019).

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме в результате признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 400 руб. (2 000 руб. / 100 * 70), а оставшиеся судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. (2 000 руб. / 100 * 30) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304481335600066, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки (пеню) за период с 21.11.2017 по 31.07.2019 в размере 3 934 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин